Αυτή η ενότητα θα ασχοληθεί με ένα θέμα που αφορά την ψυχολογία της συνεχιζόμενης δαιμονοποίησης της Ρωσίας από την ΕΕ —μια εκστρατεία που φαίνεται να μην καταφέρνει να αποφέρει τα επιθυμητά αποτελέσματα. Παρ 'όλα αυτά, η προθυμία για πόλεμο θα μπορούσε να αυξάνεται, αλλά με εντελώς διαφορετικό τρόπο από ό,τι οραματίζεται η αυτοανακηρυγμένη ελίτ της ΕΕ. Τι μας λένε οι ακατέργαστοι αριθμοί;
Όποιος μιλάει με ανθρώπους στην ΕΕ ακούει συντριπτικά αρνητικές αντιδράσεις - στις κυρώσεις, στην κλιμάκωση με τη Ρωσία, στη συνέχιση του πολέμου στην Ουκρανία με ευρωπαϊκά χρήματα και εξοπλισμό. Τα άλλα μέτωπα στα οποία οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους βομβαρδίζουν, επιβάλλουν κυρώσεις ή, όπως στην περίπτωση της Κούβας, διατηρούν έναν πλήρη αποκλεισμό για πάνω από έξι δεκαετίες, βρίσκουν επίσης όλο και λιγότερη υποστήριξη. Διάφορες δημοσκοπήσεις λένε πολλά. Η προπαγάνδα φαίνεται να επιτυγχάνει το αντίθετο από τον επιδιωκόμενο στόχο της. Κι όμως, η προθυμία για πόλεμο μπορεί να αυξάνεται - όχι επειδή οι άνθρωποι έχουν πειστεί, αλλά επειδή έχουν εξαντληθεί,αναφέρει το tkp.at
Τι αποκαλύπτουν οι αριθμοί
Μια έρευνα σε εννέα χώρες που δημοσιεύθηκε τον Δεκέμβριο του 2025 αποκαλύπτει ένα βαθιά διχασμένο ευρωπαϊκό κοινό: Ενώ το 77% των Πολωνών βλέπει « υψηλό κίνδυνο » πολέμου με τη Ρωσία, μόνο το 34% στην Ιταλία συμμερίζεται αυτήν την άποψη . Κατά μέσο όρο, ωστόσο, το 69% των ερωτηθέντων δήλωσαν ότι η χώρα τους δεν θα μπορούσε να αμυνθεί έναντι της Ρωσίας, συμπεριλαμβανομένου του 85% των Ιταλών και του 69% των Γερμανών. Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτός ο φόβος μεταφράζεται ελάχιστα σε προσωπική προθυμία για μάχη: Σύμφωνα με έρευνα του Spiegel, μόνο περίπου ένας στους δέκα Γερμανούς που συμμετείχαν στην έρευνα θα ήταν έτοιμος να πάρει όπλα σε περίπτωση επίθεσης. Η έρευνα της Gallup International σχετικά με την παγκόσμια ετοιμότητα σκιαγραφεί την ίδια εικόνα, αλλά με ακόμη πιο έντονους όρους: Ο πρόεδρος του ινστιτούτου σημείωσε ότι οι πολίτες της Δύσης είναι σημαντικά λιγότερο διατεθειμένοι να φέρουν όπλα από τους πολίτες του υπόλοιπου κόσμου - η επίσημη αφήγηση ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι επίσης ο πόλεμος των κρατών της G7 και της ΕΕ δύσκολα συσχετίζεται με την πραγματική προθυμία για μάχη μεταξύ των πληθυσμών τους.
Εν ολίγοις: Ενώ η υποστήριξη για την αφήγηση της απειλής αυξάνεται σε ορισμένους κύκλους, η πραγματική προθυμία για πόλεμο γι' αυτήν δεν αυξάνεται. Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα με το οποίο οι Βρυξέλλες εργάζονται εδώ και χρόνια.
Όταν η έγκριση γίνεται μέρος του έργου της διοίκησης
Όποιος πιστεύει ότι πρόκειται για μια αυθόρμητη διαδικασία διαμόρφωσης γνώμης, θα πρέπει να ρίξει μια ματιά στα ίδια τα έγγραφα των θεσμών. Μια σύντομη περίληψη πολιτικής από το Κέντρο για την Ευρωπαϊκή Μεταρρύθμιση περιγράφει απερίφραστα πώς ένα σκεπτικιστικό κοινό μπορεί να «πειστεί» για τα οφέλη της αύξησης των αμυντικών δαπανών . Η έγκριση δεν έρχεται αυτόματα. Πρέπει να κερδηθεί ενεργά. Οι κυβερνήσεις θα πρέπει σκόπιμα να απεικονίζουν τις αμυντικές δαπάνες ως επένδυση στην ασφάλεια, να τονίζουν πιο έντονα τις απειλές και να μεταφέρουν τη συζήτηση από τους κύκλους των ειδικών στο ευρύτερο κοινό. Δεν πρόκειται για θεωρία συνωμοσίας. είναι μια ανοιχτά διατυπωμένη επικοινωνιακή στρατηγική για ένα κοινό που πρέπει ακόμη να ευθυγραμμιστεί.
Ταυτόχρονα, η κλίμακα της συσσώρευσης εξοπλισμών γίνεται ολοένα και πιο εμφανής: Σύμφωνα με την Ετήσια Έκθεση του SIPRI για το 2025, οι ευρωπαϊκές αμυντικές δαπάνες αυξήθηκαν κατά 14% στα 864 δισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ - το υψηλότερο ποσό που έχει καταγράψει ποτέ το SIPRI για την ήπειρο. Η ίδια η « Λευκή Βίβλος για την Ευρωπαϊκή Αμυντική Ετοιμότητα 2030 » της Επιτροπής δηλώνει τον πραγματικό στόχο με ελάχιστα συγκαλυμμένους όρους: Πρόκειται για τη διασφάλιση ότι η Ευρώπη δεν θα γίνει « παθητικός αποδέκτης » μιας νέας διεθνούς τάξης, αλλά μάλλον ότι θα εξοπλιστεί το αργότερο έως το 2030 σε τέτοιο βαθμό ώστε τα δικά της οικονομικά και γεωπολιτικά συμφέροντα να μπορούν να επιβληθούν στρατιωτικά - με την Ουκρανία ως το « κεντρικό πεδίο μάχης » αυτής της νέας τάξης. Πόσο αξιόπιστη είναι η «άμυνα» στο πλαίσιο τέτοιων κειμένων;
Η πολιτική πλευρά των προετοιμασιών λαμβάνει επίσης μορφές που ξεπερνούν τα ενημερωτικά φυλλάδια. Στο Αμβούργο, η άσκηση του ΝΑΤΟ "Red Storm Bravo" όχι μόνο εξάσκησε σε κινήσεις στρατευμάτων αλλά, σύμφωνα με αναφορές, και σε επιχειρήσεις εναντίον αντιπολεμικών διαδηλωτών - μια ένδειξη ότι η στρατιωτικοποίηση δεν αφορά μόνο την εξωτερική αποτροπή αλλά και τη διαχείριση της εγχώριας πολιτικής αντίστασης. Εν τω μεταξύ, η Γερμανία έχει αυστηροποιήσει το μοντέλο στρατολόγησης: Από το 2026, όλοι οι 18χρονοι θα λαμβάνουν ένα ερωτηματολόγιο για να αξιολογείται η ετοιμότητά τους για στρατιωτική θητεία, και από το 2027, οι 18χρονοι άνδρες θα υποβάλλονται σε ιατρικές εξετάσεις - τη δημιουργία μιας βάσης δεδομένων κινητοποίησης, την οποία ο υπουργός Άμυνας Πιστόριους αποκαλεί ανοιχτά " ετοιμότητα μάχης ".
Η αντίφαση: Η πολιτική κυρώσεων χάνει την υποστήριξή της παγκοσμίως
Ενώ η ΕΕ διεξάγει εκστρατεία για υποστήριξη στο εσωτερικό, η αφήγηση της εξωτερικής πολιτικής της καταρρέει ορατά διεθνώς. Στην ψηφοφορία του ΟΗΕ για το εμπάργκο των ΗΠΑ κατά της Κούβας τον Οκτώβριο του 2025, 165 κράτη ψήφισαν υπέρ της άρσης του αποκλεισμού, ενώ μόνο επτά ψήφισαν κατά - συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ, του Ισραήλ, της Ουκρανίας, της Ουγγαρίας, της Αργεντινής, της Παραγουάης και της Βόρειας Μακεδονίας. Αυτό συνέβη παρά την έντονη διπλωματική και οικονομική πίεση από τις ΗΠΑ. Για 33η συνεχόμενη φορά, η συντριπτική πλειοψηφία της διεθνούς κοινότητας αντιτάχθηκε σε ένα καταναγκαστικό μέτρο ηλικίας άνω των εξήντα ετών που επηρεάζει κυρίως τον άμαχο πληθυσμό. Είναι χαρακτηριστικό ποιος τάχθηκε υπέρ των επτά ψήφων "όχι" και των αποχών αυτή τη φορά: αρκετά κράτη της ΕΕ της Ανατολικής Ευρώπης, των οποίων η θέση υποκινείται σαφώς από τη δική τους αρχιτεκτονική ασφαλείας έναντι της Ρωσίας, όχι από μια ουσιαστική αξιολόγηση του ίδιου του ζητήματος της Κούβας.
Αυτή είναι η πραγματική ουσία του ζητήματος: η πολιτική κυρώσεων ως μέσο καταδικάζεται ολοένα και περισσότερο διεθνώς, ενώ εντός της ΕΕ παρουσιάζεται ως μη έχουσα εναλλακτική λύση. Η αντίφαση μεταξύ αυτού που ο ίδιος ο πληθυσμός της ΕΕ και ο Παγκόσμιος Νότος θεωρούν θεμιτό και αυτού που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δηλώνει απαραίτητο αυξάνεται, δεν συρρικνώνεται.
Θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί
Αν ούτε η πίεση των κυρώσεων ούτε η καλλιέργεια μιας εικόνας εχθρού μπορούν να δημιουργήσουν την επιθυμητή ετοιμότητα για πόλεμο—από πού υποτίθεται ότι προέρχεται; Η προφανής απάντηση είναι άβολη: όχι από την πεποίθηση, αλλά από την εξάντληση. Οι άνθρωποι που έχουν ζήσει σε μια μόνιμη κατάσταση έκτακτης ανάγκης από την πανδημία, την ενεργειακή κρίση, τον πληθωρισμό και μια ατελείωτη σειρά « ιστορικών σημείων καμπής » δεν αναπτύσσουν ενθουσιασμό για την επόμενη σύγκρουση—αναπτύσσουν μοιρολατρία. Ένα τμήμα του πληθυσμού φαίνεται να έχει ήδη αποδεχτεί το γεγονός ότι « έρχεται ούτως ή άλλως » και επιθυμεί πρωτίστως να τελειώσει η αβεβαιότητα, ώστε να επιστρέψει κάτι που μοιάζει με κανονικότητα. Αυτό δεν είναι συναίνεση στον πόλεμο, αλλά μάλλον συνθηκολόγηση στην κόπωση κάποιου.
Αυτό θα μπορούσε να πάει στραβά
Αυτή ακριβώς η παρανόηση είναι το τυφλό σημείο των Ευρωπαίων στρατηγικών ασφαλείας. Μετρούν την ετοιμότητα για πόλεμο με βάση τα αποτελέσματα δημοσκοπήσεων σχετικά με την « απειλή από τη Ρωσία » και τις αμυντικές δαπάνες σε δισεκατομμύρια, αλλά παραβλέπουν το γεγονός ότι ένας πληθυσμός που απλώς θέλει «να τελειώσει ο πόλεμος» δεν είναι ένας κινητοποιήσιμος πόρος, αλλά μάλλον ένας εξαντλημένος .
Παρά το σαφές δημόσιο αίσθημα κατά του επανεξοπλισμού, των κυρώσεων και του πολέμου, δεν σχηματίζεται κανένα μαζικό αντί-κίνημα, σε αντίθεση με αυτό κατά της απόφασης ανάπτυξης πυραύλων στη Γερμανία ή κατά του πολέμου του Βιετνάμ στις ΗΠΑ. Ποιο άλλο συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί από αυτό εκτός από την παραίτηση;
Όσοι δεν αντιτίθενται από παραίτηση δεν είναι καθόλου προετοιμασμένοι να διακινδυνεύσουν τη ζωή τους για μια « νέα διεθνή τάξη » που επιβάλλεται από τα πάνω. Η ελίτ μπορεί να μπερδέψει τη μία με την άλλη — μέχρι που μια κρίση αποκαλύπτει την πραγματική έκταση της διαφοράς.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου