Μια δημόσια συζήτηση αποκάλυψε βαθιές διαιρέσεις σχετικά με το αν η χρήση της τεχνολογίας για την καταπολέμηση της γήρανσης και του θανάτου θα έσωζε την ανθρωπότητα ή θα την εξαφάνιζε.
Από τον Τζέισον Νέλσον.
Εν συντομία
- Ο μετανθρωπισμός χαρακτηρίστηκε ως «λατρεία του θανάτου» από τους επικριτές, οι οποίοι υποστήριξαν ότι παρερμήνευε τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος.
- Ο δικηγόρος Ζόλταν Ίστβαν υπερασπίστηκε το κίνημα ως μια ανθρωπιστική προσπάθεια για τον τερματισμό του πόνου, της γήρανσης και του θανάτου μέσω της τεχνολογίας.
- Φιλόσοφοι και ερευνητές τεχνητής νοημοσύνης προειδοποίησαν ότι οι υποσχέσεις για ψηφιακή αθανασία ήταν λανθασμένες και έθεταν ανεπίλυτους ηθικούς κινδύνους.
Ο μετανθρωπισμός, ένα κίνημα που επιδιώκει να νικήσει τη γήρανση και τον θάνατο μέσω της τεχνολογίας, επικρίθηκε έντονα κατά τη διάρκεια μιας πρόσφατης συζήτησης μεταξύ φιλοσόφων, επιστημόνων και υποστηρικτών του μετανθρωπισμού, οι οποίοι απέρριψαν την κατηγορία ως λανθασμένη και αντιδραστική.
Η ανταλλαγή απόψεων πραγματοποιήθηκε στις 4 Δεκεμβρίου στην εκδήλωση « Η πιο επικίνδυνη ιδέα στον κόσμο » του Ινστιτούτου Τέχνης και Ιδεών με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, όπου ο νευροεπιστήμονας και φιλόσοφος Àlex Gómez-Marín υποστήριξε ότι το κίνημα λειτουργεί ως ψευδοθρησκεία—μια θρησκεία που στοχεύει στην εξάλειψη της ανθρώπινης υπόστασης και όχι στη διατήρησή της.
«Νομίζω ότι ο τρανσουμανισμός είναι μια λατρεία θανάτου», είπε ο Gómez-Marín. «Νομίζω ότι ο τρανσουμανισμός είναι μια ψευδοθρησκεία ντυμένη με τεχνοεπιστημονική γλώσσα, στόχος της οποίας είναι να εξαλείψει την ανθρώπινη ύπαρξη και να πει σε όλους ότι πρέπει να ζητωκραυγάζουμε και να χειροκροτούμε καθώς συμβαίνει αυτό».
Η συζήτηση κυκλοφορεί μεταξύ τεχνολόγων, φιλοσόφων και ηθικολόγων εδώ και δεκαετίες, αλλά έχει αποκτήσει εκ νέου επείγουσα σημασία καθώς η τεχνητή νοημοσύνη, η βιοτεχνολογία και η έρευνα για τη μακροζωία προχωρούν. Ενώ οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι η τεχνολογία μπορεί να σώσει την ανθρωπότητα από τον θάνατο, οι επικριτές προειδοποιούν ότι το κίνημα βασίζεται σε φαντασιώσεις αθανασίας.
Πιο πρόσφατα, μια έκθεση της Επιτροπής Galileo προειδοποίησε ότι οι μετανθρωπιστικές προσπάθειες συγχώνευσης ανθρώπων και μηχανών θα μπορούσαν να υποβαθμίσουν την ανθρώπινη ζωή σε ένα τεχνικό σύστημα και να παραγκωνίσουν ζητήματα νοήματος, ταυτότητας και δράσης.
Ο όρος «μετανθρωπισμός» επινοήθηκε στα μέσα του 20ού αιώνα και αργότερα αναπτύχθηκε από στοχαστές όπως οι Julian Huxley, Max More, Natasha Vita-More, Ben Goertzel , Nick Bostrom και Ray Kurzweil. Υποστηρικτές όπως ο βιοχάκερ Bryan Johnson και ο δισεκατομμυριούχος της τεχνολογίας Peter Thiel έχουν υποστηρίξει ότι η τεχνολογία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την υπέρβαση βιολογικών ορίων όπως η γήρανση και οι ασθένειες. Οι επικριτές έχουν αντιτάξει ότι οι στόχοι του κινήματος θα ωφελούσαν μόνο τους υπερπλούσιους και θα θόλωναν τα όρια μεταξύ επιστήμης και θρησκείας.
Στη συζήτηση, μαζί με την Gómez-Marín, συμμετείχαν η φιλόσοφος Susan Schneider, ο ερευνητής Τεχνητής Νοημοσύνης Adam Goldstein, και ο Zoltan Istvan, ένας τρανσουμανιστής συγγραφέας και πολιτικός υποψήφιος που διεκδικεί επί του παρόντος τη θέση του κυβερνήτη της Καλιφόρνια, ο οποίος απέρριψε τον χαρακτηρισμό της Gómez-Marín και περιέγραψε τον τρανσουμανισμό ως μια προσπάθεια μείωσης του πόνου που έχει τις ρίζες του στη βιολογία.
Οι συμμετέχοντες προσέφεραν αντικρουόμενες απόψεις για το κατά πόσον οι μετανθρωπιστικές ιδέες αντιπροσώπευαν ανθρωπιστική πρόοδο, φιλοσοφική σύγχυση ή ένα ηθικό λάθος βήμα.
«Οι περισσότεροι τρανσουμανιστές, όπως εγώ, πιστεύουμε ότι η γήρανση είναι μια ασθένεια και θα θέλαμε να ξεπεράσουμε αυτήν την ασθένεια, ώστε να μην χρειαστεί να πεθάνεις και να μην χρειαστεί να πεθάνουν τα αγαπημένα σου πρόσωπα», είπε ο Istvan, συνδέοντας την άποψη αυτή με την προσωπική απώλεια.
«Έχασα τον πατέρα μου πριν από περίπου επτά χρόνια», είπε. «Όλοι έχουμε αποδεχτεί τον θάνατο ως έναν φυσικό τρόπο ζωής, αλλά οι τρανσουμανιστές δεν το δέχονται αυτό».
Ο Γκόμεζ-Μαρίν είπε ότι ο μεγαλύτερος κίνδυνος δεν έγκειται σε συγκεκριμένες τεχνολογίες, αλλά στην κοσμοθεωρία που καθοδηγεί την ανάπτυξή τους, ιδίως μεταξύ των ηγετών της τεχνολογίας οι οποίοι, υποστήριξε, γνωρίζουν την τεχνολογία αλλά δεν γνωρίζουν την ανθρωπότητα.
«Γνωρίζουν πολλά για την τεχνολογία, αλλά γνωρίζουν πολύ λίγα για την ανθρωπολογία», είπε.
Από την πλευρά της, η φιλόσοφος Σούζαν Σνάιντερ είπε στο κοινό ότι κάποτε αυτοπροσδιοριζόταν ως τρανσουμανίστρια και έκανε μια διάκριση μεταξύ της χρήσης της τεχνολογίας για τη βελτίωση της υγείας και της υποστήριξης πιο ριζοσπαστικών ισχυρισμών, όπως η μεταφόρτωση της συνείδησης στο cloud.
«Υπάρχει αυτός ο ισχυρισμός ότι θα ανεβάσουμε τον εγκέφαλο», είπε ο Σνάιντερ. «Δεν νομίζω ότι εσείς ή εγώ θα μπορέσουμε να επιτύχουμε την ψηφιακή αθανασία, ακόμα κι αν υπάρχει η τεχνολογία — επειδή θα αυτοκτονούσατε και θα δημιουργούνταν ένα άλλο ψηφιακό αντίγραφο του εαυτού σας».
Ο Σνάιντερ προειδοποίησε επίσης ότι η διανθρωπιστική γλώσσα χρησιμοποιείται ολοένα και περισσότερο για να αποσπάσει την προσοχή από άμεσα ζητήματα πολιτικής, συμπεριλαμβανομένου του απορρήτου των δεδομένων, της ρύθμισης και της πρόσβασης σε αναδυόμενες τεχνολογίες.
Ο Άνταμ Γκόλντσταϊν, ερευνητής Τεχνητής Νοημοσύνης, δήλωσε στο κοινό ότι η συζήτηση θα πρέπει να επικεντρωθεί λιγότερο στις προβλέψεις για τη σωτηρία ή την καταστροφή και περισσότερο στις επιλογές που ήδη γίνονται σχετικά με τον τρόπο σχεδιασμού και διακυβέρνησης της τεχνολογίας.
«Νομίζω ότι αν θέλουμε να είμαστε εποικοδομητικοί, πρέπει να σκεφτούμε ποιο από αυτά τα μέλλοντα θέλουμε πραγματικά να χτίσουμε», είπε. «Αντί να το θεωρούμε δεδομένο ότι το μέλλον θα είναι έτσι ή αλλιώς, μπορούμε να αναρωτηθούμε ποιο θα ήταν ένα καλό μέλλον».
Το κεντρικό ζήτημα, είπε ο Γκόλντσταϊν, ήταν αν οι άνθρωποι επέλεξαν να σχεδιάσουν ένα συνεργατικό μέλλον με τεχνητή νοημοσύνη ή αν το προσέγγισαν με φόβο και έλεγχο, κάτι που θα μπορούσε να διαμορφώσει το μέλλον της ανθρωπότητας μόλις τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης ξεπεράσουν την ανθρώπινη νοημοσύνη.
«Νομίζω ότι έχουμε καλές αποδείξεις για το τι σημαίνει ένα καλό μέλλον από τους τρόπους με τους οποίους έχουμε διαχειριστεί τις διαφορές μας με άλλους ανθρώπους», είπε. «Έχουμε καταλάβει πολιτικά συστήματα, τουλάχιστον μερικές φορές, που λειτουργούν για να μας βοηθήσουν να γεφυρώσουμε τις διαφορές και να επιτύχουμε μια ειρηνική διευθέτηση των αναγκών μας. Και δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην μπορώ να καταλάβω γιατί το μέλλον δεν μπορεί να είναι έτσι και με την Τεχνητή Νοημοσύνη».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου