Ο κόσμος αλλάζει. Η κάποτε κυρίαρχη αυτοκρατορική δύναμη των Ηνωμένων Πολιτειών παραπαίει, κενώνεται από τη διαφθορά, υπερεκτείνεται από την αλαζονεία, κατατρώγεται από τους καρκίνους του μίσους, του εθνικισμού και της απληστίας.
Ακόμα και σύμφωνα με τα δικά της προπαγανδιστικά μέσα, η Αμερική έχει «γίνει ο κακός» , είναι «επίσημα μια Αυτοκρατορία σε παρακμή» και γινόμαστε μάρτυρες της «τελικής της πράξης» .
Και, καθώς περιμένουμε την αναπόφευκτη πτώση του τιτάνα, ο κόσμος σκέφτεται το μέλλον. Όλοι μιλάνε για την «πολυπολική παγκόσμια τάξη» που διαφαίνεται ακριβώς στον ορίζοντα.
Από την «Pax Americana στην Pax Multipolaris» .
Αυτός ο «Πολυπολικός Κόσμος» αποτελεί πολιτικό θέμα συζήτησης εδώ και πολύ καιρό, αλλά έχει αποκτήσει δυναμική τα τελευταία χρόνια και έχει επιταχυνθεί αισθητά από την έναρξη της δεύτερης θητείας του Ντόναλντ Τραμπ.
Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν ζητά αυτή την πολυπολική τάξη εδώ και χρόνια, και το έκανε ξανά την περασμένη εβδομάδα . Ο Σι Τζινπίνγκ της Κίνας κάνει τακτικά το ίδιο , πιο πρόσφατα κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του στη Νότια Αμερική τον Φεβρουάριο . Ο Κιμ Γιονγκ Ιλ της Βόρειας Κορέας επανέλαβε αυτά τα αισθήματα τον Απρίλιο .
Ο Σι και ο Πούτιν υπέγραψαν σήμερα το πρωί κοινή διακήρυξη για την «οικοδόμηση ενός πολυπολικού κόσμου» .
Πριν από δύο εβδομάδες, σε μια ομιλία στη Σχολή Διακυβέρνησης Κένεντι του Πανεπιστημίου Χάρβαρντ, ο πρώην Γερμανός καγκελάριος Όλαφ Σολτς ζήτησε «έναν μετα-αυτοκρατορικό κόσμο [και] μια ανθεκτική τάξη βασισμένη σε κανόνες σε μια νέα εποχή πολυπολικότητας» .
Σε ομιλία του κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του στην Κίνα τον περασμένο μήνα, ο Ισπανός πρωθυπουργός Πέδρο Σάντσεθ ζήτησε την «υιοθέτηση μιας πολυπολικής παγκόσμιας τάξης» :
«Αυτό που συμβαίνει σήμερα δεν είναι μεταβίβαση ηγεμονίας, αλλά αύξηση της πολυπολικότητας — τόσο στην εξουσία όσο και στην ευημερία»,
Πέρα από τους πολιτικούς που εκφωνούν λόγους, η πολυπολική παγκόσμια τάξη έχει γίνει το κύριο επίκεντρο και του διεθνούς κυκλώματος think-tank.
Η «πολυπόλωση» ήταν το κύριο θέμα της Έκθεσης της Διάσκεψης για την Ασφάλεια του Μονάχου τον Φεβρουάριο του 2025.
Τον Δεκέμβριο, το Ινστιτούτο Τόνι Μπλερ συνεργάστηκε με το Διεθνές Συμβούλιο της JPMorgan Chase για να δημοσιεύσει μια έκθεση με τίτλο «World Rewired: Navigating a Multi-Speed, Multipolar Order» , η οποία καταλήγει στον πρόλογο (γραμμένο από τον ίδιο τον Μπλερ και τον Τζέιμι Ντάιμον της JPMC):
Ο κόσμος εξακολουθεί να προσφέρει τεράστιες δυνατότητες για όσους είναι πρόθυμοι να συμμετάσχουν εποικοδομητικά — να δημιουργήσουν συμμαχίες, να επενδύσουν στην καινοτομία και να βοηθήσουν στη διαμόρφωση των κανόνων της επόμενης εποχής αντί απλώς να αντιδρούν σε αυτούς.
Και στη συνέχεια, τον Μάρτιο, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ δημοσίευσε μια (εξαιρετικά βαρετή) έκθεση με τίτλο «Το Μέλλον των Συστημάτων Υλικών: Ευκαιρίες Συνεργασίας σε έναν Πολυπολικό Κόσμο» , η οποία χρησιμοποιεί προτάσεις όπως αυτή...
Σε έναν πολυπολικό κόσμο, η ευέλικτη συνεργασία με βάση τα συμφέροντα θα είναι καθοριστική για τη διαμόρφωση ανθεκτικών, παραγωγικών και βιώσιμων συστημάτων υλικών.
Αυτός είναι ο παραδοσιακός κύκλος στον οποίο συζητείται περισσότερο η «πολυπολικότητα». Αναφορές για οργανισμούς αλφαβήτου και μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, προβλέψεις αγοράς και αξιολογήσεις κινδύνου. Ακαδημαϊκή γλώσσα που καμουφλάρει το νόημα σε στρώματα πλεονάζουσας λεξιλογίας.
Αλλά η πολυπολικότητα δεν είναι μόνο το αγαπημένο θέμα των προέδρων και των think tanks, αλλά αποτελεί τακτικό θέμα συζήτησης σε όλο το τοπίο των μέσων ενημέρωσης.
Η Αμερική δεν μπορεί να ξεφύγει από την πολυπολική τάξη
...δήλωσε η έκδοση του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων, Foreign Affairs , τον Δεκέμβριο.
Οι European Times γράφουν τον τίτλο «Από τη μονοπολικότητα στην πολυπολική πραγματικότητα - Μια νέα παγκόσμια τάξη αναδύεται γρήγορα» και είναι μάλλον πιο μετρημένοι:
Η πολυπολικότητα από μόνη της δεν είναι ούτε εγγενώς επικίνδυνη ούτε εγγενώς ωφέλιμη. Ο τελικός αντίκτυπός της θα εξαρτηθεί από το πώς τα έθνη επιλέγουν να ασκήσουν ισχύ, να τηρήσουν το διεθνές δίκαιο και να συνεργαστούν για την αντιμετώπιση κοινών προκλήσεων.
Σε μια συνέντευξη στο Politico με τίτλο «Πώς θα μοιάζει η επόμενη παγκόσμια τάξη» , η Βρετανίδα συγγραφέας Rana Dasgupta λέει:
Αν εισερχόμαστε σε έναν πολυπολικό κόσμο, αυτό δεν είναι πολύ ασυνήθιστο. Αυτή είναι η φυσιολογική κατάσταση του κόσμου.
Όπως μπορείτε να δείτε, η πιθανή πτώση της σύγχρονης Ρώμης μας δεν είναι τρομακτική για πολλούς από εκείνους που οφείλουν τα χρήματα και τη θέση τους σε αυτήν την Αυτοκρατορία, μάλλον είναι μια αναζωογονητική ενέργεια ή ίσως «η φυσιολογική κατάσταση του κόσμου» .
Ο πόλεμος ΗΠΑ/Ισραήλ με το Ιράν έχει κατηγορηθεί και/ή πιστωθεί ότι επιτάχυνε αυτήν την πολυαναμενόμενη παρακμή της Αυτοκρατορίας.
Πριν από δύο εβδομάδες, οι τίτλοι των Tehran Times ήταν:
Πώς η σύγκρουση στο Ιράν καταλύει μια πολυπολική παγκόσμια τάξη
Μια έκθεση του Συμβουλίου Μέσης Ανατολής για τις Παγκόσμιες Υποθέσεις παρουσιάζει τον πόλεμο στο Ιράν ως την προσπάθεια των ΗΠΑ να εμποδίσουν τον πολυπολικό κόσμο να απελευθερωθεί:
Αυτό που εκτυλίσσεται στο Ιράν δεν είναι απλώς ένας πόλεμος για την περιφερειακή ισορροπία δυνάμεων ή τον περιορισμό των πυρηνικών όπλων. Είναι μια προσπάθεια διάρρηξης του γεωγραφικού πυρήνα μιας αναδυόμενης πολυπολικής τάξης που έχει σχεδιαστεί για να παρακάμψει τη δυτική κυριαρχία.
Το Ίδρυμα Carnegie για τη Διεθνή Ειρήνη δημοσίευσε αυτό το ...
Ο πόλεμος του Ιράν δείχνει τα όρια της ισχύος των ΗΠΑ - Εάν η Ουάσιγκτον δεν μπορεί να προσαρμοστεί στους συνεχιζόμενους μετασχηματισμούς ενός πολυπολικού κόσμου, η ανωτερότητά της θα καταστεί μειονέκτημα.
Σε πολλά μέρη των ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης υπάρχει μια σχεδόν πυρετώδης προσμονή.
Η Αυτοκρατορία της Αμερικής θα καταρρεύσει και μια λαμπερή πολυπολική νέα παγκόσμια τάξη θα αναδυθεί στη θέση της, και σίγουρα θα είναι κάτι καλό.
Αυτή είναι η ιστορία.
Αλλά αυτό είναι όλο, μια ιστορία.
Τι είναι στην πραγματικότητα η «πολυπολική παγκόσμια τάξη»;
Τι πραγματικά σημαίνει πολυπολικότητα
Η καλλιεργημένη εικόνα ενός πολυπολικού κόσμου – χωρίς τα εισαγωγικά – είναι αυτή της παγκόσμιας συνεργασίας μεταξύ ελεύθερων και ίσων κυρίαρχων εθνών, όπου το καθένα επιδιώκει τα συμφέροντα του λαού του χωρίς να ζει κάτω από το σύννεφο της αυτοκρατορικής ηγεμονίας.
«Ίση και εύτακτη […] συμπεριληπτική, παγκοσμίως ωφέλιμη οικονομική παγκοσμιοποίηση» , όπως είπε ο Σι Τζινπίνγκ σε ομιλία του τον Φεβρουάριο .
Αυτό επαναλήφθηκε, σε μεγαλύτερο βάθος, από τον καθηγητή Wang Yiwei, ο οποίος έγραψε μια ενημέρωση με τίτλο «Η κινεζική φιλοσοφία μιας ισότιμης και εύτακτης πολυπολικής παγκόσμιας τάξης» , και περιέγραψε πόσο διαφορετικός θα ήταν ο κόσμος υπό την κινεζική ηγεσία - ή μάλλον, χωρίς ηγεσία:
Η Κίνα υποστηρίζει έναν ισότιμο και εύτακτο πολυπολικό κόσμο και μια συμπεριληπτική οικονομική παγκοσμιοποίηση. Μεταξύ αυτών, ο πυρήνας ενός ισότιμου και εύτακτου πολυπολικού κόσμου είναι η τήρηση της ισότητας όλων των χωρών, μεγάλων και μικρών, η αντίθεση στον ηγεμονισμό και την πολιτική ισχύος και η αποτελεσματική προώθηση της εκδημοκρατικοποίησης των διεθνών σχέσεων.
Μια λιγότερο ουτοπική άποψη προβλέπει έναν πολυπολικό κόσμο χωρισμένο σε μπλοκ ή σφαίρες επιρροής, αλλά ακόμα πιο δυναμικό και ενδεχομένως δίκαιο επειδή βρίσκεται έξω από τη σκιά της Αυτοκρατορίας. Αυτή ήταν η αρχική σημασία της φράσης όταν πρωτοδιατυπώθηκε στα τέλη της δεκαετίας του '90 .
Αλλά κανένα από αυτά δεν αντανακλά την επικείμενη πραγματικότητα ή τις πραγματικές προθέσεις των ισχυρών ανθρώπων που τροφοδοτούν τα κεφάλια τους με τον λόγο.
Αυτό μπορεί να είναι πολυπολικότητα, αλλά δεν είναι «πολυπολικότητα».
Είναι απίστευτη η διαφορά που μπορούν να κάνουν δύο εισαγωγικά, έτσι δεν είναι;
Οι εξουσίες-που-δεν-θα έπρεπε-να-υπάρχουν και οι άψυχες μαριονέτες-κρέας τους στις εταιρικές, ακαδημαϊκές και πολιτικές σφαίρες έχουν δημιουργήσει μια εντελώς ευφημιστική γλωσσική φρασεολογία που ορίζεται από την ανάγκη για εισαγωγικά.
Λέξεις και φράσεις που δεν σημαίνουν αυτό που ισχυρίζονται.
«Κλιματική αλλαγή», «ρητορική μίσους», «δημόσια υγεία».
«Τρομοκρατία», «παραπληροφόρηση» και «βιωσιμότητα».
Στο πολιτικό μας τοπίο, αυτά έχουν πάψει να είναι λέξεις με νόημα και έχουν γίνει ταυτόχρονα καμουφλάζ και όροι.
Ένα ανέντιμο μείγμα γλώσσας προγραμματισμού και υπνωτικής υποβολής· φράσεις που έχουν σχεδιαστεί αφενός για να συσκοτίσουν την πραγματικότητα και αφετέρου είτε να καλέσουν μηχανικά προγραμματισμένες απαντήσεις είτε να προκαλέσουν ισχυρές εξαρτημένες συναισθηματικές αντιδράσεις.
Η λέξη «πολυπολικότητα» είναι μία από αυτές. Και θα πρέπει πάντα να μπαίνει σε εισαγωγικά.
Η αλήθεια πίσω από τη λέξη είναι απλή: Ένα παγκόσμιο franchise για ένα παλιό σύστημα ελέγχου.
Η πολιτική των κομμάτων γίνεται παγκόσμια
Οι υποστηρικτές της αφήγησης της «πολυπολικής παγκόσμιας τάξης» συχνά υποστηρίζουν ότι «σίγουρα ένας πολυπολικός κόσμος είναι καλύτερος από τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό; Δεν θα έπρεπε να καλωσορίζουμε την αντίσταση στην ηγεμονία;»
Το ίδιο επιχείρημα έχουν αναπτύξει και οι υποστηρικτές της κλιματικής αλλαγής, οι οποίοι ισχυρίζονται «ακόμα κι αν το κλίμα δεν αλλάζει, η προστασία του περιβάλλοντος εξακολουθεί να είναι κάτι καλό, έτσι δεν είναι;»
Το ελάττωμα σε αυτό το επιχείρημα είναι η αδυναμία αμφισβήτησης των υποκείμενων υποθέσεων και των επίσημων ορισμών αυτών των φράσεων.
Το ότι κάτι έχει ένα ωραίο όνομα δεν σημαίνει ότι είναι και ωραίο.
Οι Εργατικοί δεν υποστηρίζουν τους εργαζόμενους. Οι Δημοκρατικοί μισούν τη δημοκρατία.
Ο κρατικά υποστηριζόμενος εταιρικός «περιβαλλοντισμός» δεν αφορά τη φύτευση δέντρων ή τη σωτηρία ζώων, και η υποστηριζόμενη από την παγκοσμιοποίηση εταιρική «πολυπολικότητα» δεν έχει καμία σχέση με την αύξηση της εθνικής κυριαρχίας ή την προσφορά ανεξαρτησίας από μια παγκόσμια αρχή.
Η πραγματικότητα ενός «πολυπολικού κόσμου» θα είναι ένα σύστημα αλληλένδετων εταιρικών και κρατικών θεσμών που θα εφαρμόζουν αυταρχικές, αντιανθρώπινες πολιτικές και θα συγκαλύπτουν μια ιδεολογικά μονολιθική δομή εξουσίας πίσω από ένα απατηλό κάλυμα «επιλογής».
Εμείς στη συλλογική Δύση είμαστε παραπάνω από εξοικειωμένοι με αυτό το μοντέλο – είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργούν οι «δημοκρατίες» μας.
Δύο μεγάλες ομάδες, με σχεδόν πανομοιότυπες ιδεολογίες και που λαμβάνουν εντολές από τις ίδιες μη εκλεγμένες δυνάμεις, μάχονται σκληρά για το παραμικρό κομμάτι ασυνήθιστου εδάφους.
Διεξάγουν εκλογικές μάχες για διαφορές στην εικονογραφία, τη φρασεολογία ή κλάσματα ποσοστιαίων μονάδων, για να αποσπάσουν την προσοχή από το γεγονός ότι συμφωνούν για όλα όσα πραγματικά έχουν σημασία, δεν έχουν καμία πραγματική εξουσία και είναι στην καλύτερη περίπτωση αντικαταστάσιμα γραφικά στοιχεία σε μια τεράστια μηχανή επιρροής.
Το νόημα αυτών των μαχών είναι να πειστούν οι άνθρωποι ότι η δημοκρατία υπάρχει, ότι έχουν επιλογή και μπορούν να επηρεάσουν την αλλαγή.
Αυτό το ψέμα λειτουργεί , και λειτουργεί εδώ και δεκαετίες .
Η «πολυπολικότητα» είναι μια επέκταση αυτού του μοντέλου - του μηχανισμού ελέγχου της ψεύτικης δυαδικής κομματικής πολιτικής αριστεράς-δεξιάς, κόκκινου-μπλε, Coca-Cola-Pepsi που εξαπλώνεται παγκοσμίως.
Είναι η ίδια ακριβώς μέθοδος που χρησιμοποιείται για τον ίδιο ακριβώς σκοπό: Ο φυλετισμός ως μονοπάτι προς τη γνωστική ασυμφωνία, τον τερματισμό της σκέψης και τον θάνατο της αντικειμενικότητας.
Γιατί αυτό; Γιατί τώρα;
Αξίζει να θυμόμαστε ότι αυτή η ψευδο-ανταγωνιστική εκδοχή της «πολυπολικότητας» δεν ήταν μέρος του μακροπρόθεσμου σχεδίου.
Ήταν προφανές, σχεδόν από την αρχή, ότι η «πανδημία» της Covid προοριζόταν να αποτελέσει μια μεγάλη παγκόσμια ενοποιητική στιγμή .
Υποτίθεται ότι όλοι έπρεπε να συνειδητοποιήσουμε πόσο ανόητες ήταν αυτές οι διαφωνίες πέρα από εθνοτικές, εθνικές ή θρησκευτικές γραμμές και να ενωθούμε για να αντιμετωπίσουμε τον κοινό εχθρό. Μια απειλή για τον κόσμο που έλυσε τα δεσμά του, όπως την Ημέρα Ανεξαρτησίας.
Έπρεπε πλέον να χρησιμοποιούμε ψηφιακό νόμισμα στο πλαίσιο ενός παγκοσμίως εφαρμοσμένου συστήματος κοινωνικής πίστωσης. Χωρίς να έχουμε τίποτα και να είμαστε ευτυχισμένοι.
Αλλά δεν λειτούργησε .
Τη στιγμή που επιχείρησαν να εξαλείψουν τις οριζόντιες διαιρέσεις που δημιουργήθηκαν για τον έλεγχο της κοινωνίας, απλώς έστρεψαν την προσοχή στις πολύ μεγαλύτερες κάθετες διαιρέσεις. Οι άνθρωποι ξαφνικά συνειδητοποίησαν περισσότερο την συγκεντρωτική, ενοποιημένη φύση των παγκόσμιων δομών εξουσίας.
Το μεγαλεπήβολο σχέδιο για να περάσει η Παγκόσμια Κυβέρνηση από τις πύλες του δούρειου ίππου της Covid όχι μόνο απέτυχε, αλλά απέτυχε θεαματικά.
Υπήρχε ανάγκη για μια αναπροσαρμογή. Μια νέα προσέγγιση.
Η διεθνής ενότητα δεν λειτούργησε και δεν πουλάει, αλλά ένα διεθνές δυαδικό σύστημα μπορεί.
Αυτή είναι η «πολυπολική παγκόσμια τάξη».
Η ορμή της πραγματικής διαίρεσης
Τίποτα από αυτά δεν σημαίνει ότι αρνούμαστε την ύπαρξη πραγματικών διαιρέσεων ή ότι συγκαλύπτουμε ιστορικά εγκλήματα. Προφανώς, υπάρχουν βαθιά έντονες και απολύτως δικαιολογημένες αντι-ιμπεριαλιστικές αντιλήψεις σε ολόκληρο τον αναπτυσσόμενο κόσμο και στους διαφωνούντες κύκλους του ανεπτυγμένου κόσμου.
Οι ΗΠΑ αποτελούν μια αυτοκρατορική δύναμη για το μεγαλύτερο μέρος των δύο αιώνων και έναν παγκόσμιο ηγεμόνα για σχεδόν σαράντα χρόνια, και σε αυτό το διάστημα έχουν πραγματοποιήσει τερατώδεις πράξεις αποικιακής επιθετικότητας και έχουν καταστρέψει εκατομμύρια ζωές. Έχουμε καλύψει πολλές από αυτές.
Επιδιώκοντας το πετρέλαιο και τον χρυσό, έσκαψαν μια αιματηρή λωρίδα σε όλη τη Μέση Ανατολή και ανακάτεψαν τη Νότια και Κεντρική Αμερική σε πολιτικό χάος ξανά και ξανά.
Ομοίως, το Ισραήλ -είτε το θεωρείτε τη δύναμη πίσω από τον θρόνο των ΗΠΑ είτε το όπλο της Ουάσιγκτον στη Μέση Ανατολή- είναι ένα βάναυσο κράτος απαρτχάιντ, που έχει παραβιάσει και καταπατήσει το διεθνές δίκαιο χιλιάδες φορές.
Αυτά είναι όλα αληθινά γεγονότα και η πολυπολική αφήγηση βρίσκει χρησιμότητα σε αυτά.
Όπως ακριβώς η εγχώρια κομματική πολιτική μετατρέπει πολύ πραγματικά οικονομικά ζητήματα σε ρηχές ταξικές δυσαρέσκειες ή τις κατανοητές ανησυχίες για την ανεξέλεγκτη μετανάστευση σε αντιδραστική ξενοφοβία, έτσι και η αφήγηση του «πολυπολικού κόσμου» εκμεταλλεύεται το ιστορικό τραύμα και την επιθυμία για εκδίκηση για να ενσωματώσει κομματική σκέψη που διαβρώνει την κριτική σκέψη.
Η αφήγηση αξιοποιεί την ορμή του ιστορικού μίσους για να προωθήσει τον εαυτό της.
Πράγματι, όπως έχω πει και στο παρελθόν σε συνεντεύξεις, ο ενθουσιασμός για αυτό το νέο μοντέλο από τις πολιτικές τάξεις στη Ρωσία, την Κίνα κ.λπ. είναι απολύτως κατανοητός. Είναι πολύ καλύτερο, από την άποψή τους, να έχουν μια θέση στο τραπέζι των παγκοσμιοποιητών παρά να ζουν με το πυρηνικό όπλο του θείου Σαμ στον κρόταφό τους.
Είναι πιθανό πολλοί από τους εμπλεκόμενους να πιστεύουν πραγματικά ότι μια ψεύτικη «πολυπολική παγκόσμια τάξη» πράγματι αποτρέπει έναν πυρηνικό πόλεμο και είναι προς το καλύτερο.
Κατά ειρωνικό τρόπο, στο μυαλό τους, «πόλεμος» σημαίνει πραγματικά ειρήνη .
Ο Ρόλος του Πολέμου
Ο πόλεμος είναι ζωτικής σημασίας για την ανάπτυξη αυτού του πολυπολικού μοντέλου, με δύο βασικούς τρόπους:
- Συγκαλύπτει, δυσφημεί ή/και αποσπά την προσοχή από την αποκάλυψη της παγκοσμιοποιητικής συνεργασίας που ανέδειξε η πανδημία.
- Προωθεί, με άλλα μέσα, την ατζέντα της «μεγάλης επανεκκίνησης».
Έχει και άλλες συμπληρωματικές λειτουργίες.
Αν η «Πολυπολικότητα» είναι το παγκόσμιο προνόμιο της ψεύτικης δημοκρατίας, τότε ο πόλεμος μπορεί να θεωρηθεί ως αντικατάσταση της κάλπης. Δεν έχουμε (ακόμα) παγκόσμιες εκλογές. Επομένως, ο ρόλος τους στο σύστημα αναλαμβάνεται από γεωπολιτικούς αγώνες, εμπορικές συμφωνίες ή στημένους/περιορισμένους «πολέμους».
Η παγκόσμια κυβέρνηση ενότητας ήταν και είναι μια πολύ αντιδημοφιλής ιδέα, επομένως η ύπουλη εφαρμογή της πρέπει να συγκαλύπτεται. Τίποτα δεν συγκαλύπτει την ενότητα σκοπού τόσο καλά όσο η ένοπλη σύγκρουση.
Ο τεράστιος αριθμός ανθρώπων που επαναλαμβάνουν κάποια παραλλαγή του επιχειρήματος «πώς γίνεται να είναι στην ίδια πλευρά, όταν πυροβολούν ο ένας τον άλλον;» αποτελεί απόδειξη της αποτελεσματικότητας αυτής της στρατηγικής.
Τίποτα δεν ενώνει τόσο καλά έναν πληθυσμό όσο μια αντιληπτή εξωτερική απειλή. Η ιστορία είναι γεμάτη με ηγεμόνες που, αντιμέτωποι με δυσαρέσκεια στο εσωτερικό, ξεκίνησαν έναν πόλεμο για να συγκεντρώσουν υποστήριξη. Η κατάσταση πολέμου τείνει να ενώνει τους ανθρώπους πίσω από την κυβέρνηση.
Είναι η φυσική επέκταση αυτής της γνωστής τακτικής ότι δύο κυβερνήσεις θα συμφωνούσαν να πάνε σε πόλεμο προκειμένου να επωφεληθούν αμοιβαία από αυτή τη δυναμική ομαδικής σκέψης.
Αυτή είναι η διεθνής γεωπολιτική θεωρία παιγνίων, όπως εξηγείται στο A Beautiful Mind . Και οι δύο κερδίζουν αν συμφωνήσουν να μην ανταγωνίζονται πραγματικά.
Και οι δύο πλευρές έχουν διεφθαρμένες πολιτικές τάξεις, και οι δύο πλευρές έχουν κατασκευαστές όπλων που επιθυμούν να επωφεληθούν από το χάος, και οι δύο πλευρές λαχταρούν «έκτακτες εξουσίες σε καιρό πολέμου» για να καταστείλουν την εγχώρια διαφωνία.
Έτσι, μπορούμε να δούμε πώς ο «πόλεμος» ωφελεί ατομικά τους ηγέτες κάθε πλευράς βραχυπρόθεσμα. Αλλά, το πιο σημαντικό, οι υπερεθνικές δυνάμεις έχουν μια ευρύτερη, μακροπρόθεσμη ατζέντα (βλ. παρακάτω) η οποία εξυπηρετείται επίσης από τον πόλεμο.
Ο πόλεμος ανεβάζει τις τιμές, καταναλώνει πόρους, μειώνει το βιοτικό επίπεδο, δικαιολογεί τις ελλείψεις και την έλλειψη κατασκευαστών.
Αυτοί οι παράγοντες συνδυάζονται για να καταστήσουν μια κατάσταση εμπόλεμης κατάστασης – ή εμφάνισης εμπόλεμης κατάστασης – ζωτικής σημασίας για την προγραμματισμένη κατάρρευση και ανασυγκρότηση της κοινωνίας.
Αυτή δεν είναι μια νέα ιδέα, το κράτος έχει χρησιμοποιήσει την έννοια του πολέμου, ή τουλάχιστον την απειλή του πολέμου, για να ενισχύσει την εθνική ενότητα και να αυξήσει τις κρατικές εξουσίες εδώ και αιώνες.
Η νέα ανατροπή είναι ότι αυτοί οι «πόλεμοι» δεν είναι πραγματικοί, είναι – σε κάποιο βαθμό – σκηνοθετημένοι.
όλοι οι πόλεμοι μια σκηνή
Ζούμε στην εποχή του μη πραγματικού – της ύπουλης μη πραγματικότητας της Νέας Κανονικότητας – όπως συζητήσαμε με όλα αυτά τα εισαγωγικά.
Ζούμε τακτικά «τρομοκρατία» που δεν είναι κάτι τέτοιο, διεξάγουμε «εκλογές» όπου η ψήφος είναι άσχετη και μόλις είχαμε μια παγκόσμια «πανδημία» χωρίς ασθένεια .
Είναι φυσικό ο πόλεμος να εντάσσεται σε ένα σύστημα ελέγχου προπαγάνδας που βασίζεται ολοένα και περισσότερο στην απλή επινόηση πραγμάτων.
Όπως ακριβώς οι δυτικές εγχώριες «δημοκρατίες» χρειάζονται «εκλογές» για να διατηρήσουν την ψευδαίσθηση του συστήματος, έτσι και ένας «πολυπολικός κόσμος» χρειάζεται «πολέμους» για να δημιουργήσει την εντύπωση σύγκρουσης.
Αυτοί οι πόλεμοι δεν είναι αληθινοί.
Ή ίσως η λέξη «αληθινός» δεν είναι η καλύτερη - αν θέλετε, θα μπορούσαμε να πούμε ότι αυτοί οι πόλεμοι δεν είναι έντιμοι , δεν είναι αληθινοί , δεν είναι ειλικρινείς .
Τι σημαίνει όμως σκηνοθετημένος πόλεμος;
Σημαίνει αυτό ότι δεν ρίχνονται βόμβες ή δεν σκοτώνονται άνθρωποι;
Όχι, όπως έχουμε πει πολλές φορές: Είτε στην Ουκρανία είτε στη Γάζα είτε στο Ιράν, πιθανότατα συμβαίνουν θάνατοι και καταστροφές - αλλά αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα πόλεμο.
Όπως λέει η Catte στο άρθρο της του 2024 :
Ο θάνατος δεν είναι ο ορισμός του πολέμου. Η σύγκρουση είναι ο ορισμός του πολέμου.
Μήπως μερικές αεροπορικές επιδρομές ή χίλιοι νεκροί άμαχοι σημαίνουν ότι οι ΗΠΑ και το Ιράν είναι πραγματικά εχθροί που βρίσκονται σε έναν ιδεολογικό αγώνα επιβίωσης; Όχι. Φυσικά και όχι.
Γνωρίζουμε ότι αυτές οι κυβερνήσεις και οι υπηρεσίες δεν νοιάζονται για τους δικούς τους ανθρώπους , πόσο μάλλον για τους λαούς των άλλων .
Οι άνθρωποι ήταν μιας χρήσης όταν τους καρφώναζαν μέσα στα σπίτια τους, τους έδιναν παράνομες εντολές DNR ή τους έκαναν ενέσεις με τοξική κόλλα της Pfizer, και είναι εξίσου μιας χρήσης όταν τους ανατινάζονταν.
Είναι σαν ένα ψυχοπαθητικό, δολοφονικό άθλημα. Οι παίκτες είναι αληθινοί - ίσως παίζουν για να κερδίσουν ή ίσως πληρώνονται για να χάσουν - αλλά δεν έχει και τόση σημασία, αφού η μάχη ελέγχεται από ένα πρωτάθλημα που θέτει τους όρους.
Οι αριθμοί, οι χρόνοι, οι τόποι, οι κανόνες και οι περιορισμοί συμφωνούνται εκ των προτέρων.
Και, όπως ακριβώς στον αθλητισμό, οι οπαδοί που επευφημούν μισούν ο ένας τον άλλον πολύ περισσότερο από τους παίκτες που αγωνίζονται, όλοι πληρώνονται ανεξάρτητα από το ποιος κερδίζει, και όλο αυτό ανήκει σε μια χούφτα δισεκατομμυριούχων που πηγαίνουν όλοι στα ίδια πάρτι.
Πώς θα έμοιαζε ένας σκηνοθετημένος πόλεμος;
Λοιπόν, αυτή είναι μια πιο περίπλοκη ερώτηση.
Η απλή απάντηση είναι «συντονισμός». Οποιοδήποτε είδος συντονισμού – ειδικά σε κλίμακα ή εύρος – σημαίνει ότι μπορούμε να συμπεράνουμε ένα ορισμένο βαθμό ψεύδους. Άλλωστε, αν οι δύο πλευρές μπορούν να συμφωνήσουν να έχουν έναν περιορισμένο πόλεμο , μπορούν να συμφωνήσουν να μην κάνουν καθόλου πόλεμο .
Υπάρχουν μερικά πιο συγκεκριμένα σημάδια που πρέπει να προσέξετε.
Για παράδειγμα, και οι δύο πλευρές τηλεφωνούν εκ των προτέρων για να ενημερώσουν η μία την άλλη πού σκοπεύουν να βομβαρδίσουν (ή να μην βομβαρδίσουν ), ώστε να μπορέσουν να εκκενώσουν τους ανθρώπους αναλόγως.
Ή ένας στρατός που φτάνει στην πρωτεύουσα του εχθρού μέσα σε ένα μήνα και στη συνέχεια κάνει στροφή και φεύγει ξανά για άγνωστους λόγους.
Ή ίσως παύση των εχθροπραξιών για τη διεξαγωγή εκστρατείας εμβολιασμού κατά της πολιομυελίτιδας .
Ή ίσως αόριστες ή συνεχώς μεταβαλλόμενες συνθήκες νίκης .
Ή ένα μοτίβο αεροπορικών επιδρομών που πλήττουν άδεια ή κατεστραμμένα κτίρια με τρόπο που ευθυγραμμίζεται με προϋπάρχοντα σχέδια ανακαίνισης .
Ή επαναλαμβανόμενη αυτοκαταστροφική ή αυτοσαμποτάζουσα συμπεριφορά που φαίνεται να σταματά τεχνητά την πρόοδο ή να παρατείνει τη σύγκρουση.
Ή ξαφνικές, αντιφατικές εξελίξεις στην αφήγηση που δεν ακολουθούν λογικά .
Ή φαινομενική συνεργασία από τους αντιμαχόμενους σε στρατηγικές που προωθούν μια παγκοσμιοποιητική ατζέντα .
...τέτοιο πράγμα.
Αυτή είναι η λογική επέκταση ενός προϋπάρχοντος τρόπου λειτουργίας . Η αναπόφευκτη διασταύρωση του μοντέλου του πολέμου για το κέρδος που είναι αιώνων και της εποχής των προσομοιωμάτων που περιέγραψε ο Baudrillard τη δεκαετία του 1980.
Ποιο είναι το όφελος του σκηνοθετημένου πολέμου;
Το όφελος ενός σκηνοθετημένου πολέμου έναντι ενός πραγματικού πολέμου είναι σχεδόν το ίδιο με αυτό μιας ψεύτικης πανδημίας έναντι μιας πραγματικής πανδημίας - ο έλεγχος.
Ένας συντονισμένος «πόλεμος» μπορεί να διαρκέσει όσο χρειάζεται, να σταματήσει ή να ξαναρχίσει κατόπιν εντολής, να σκοτώσει όσο λίγους ή όσους χρειαστεί και δεν μπορεί ποτέ κατά λάθος να οδηγήσει σε πυρηνική εξόντωση.
Ο Τζορτζ Όργουελ το περιέγραψε σχεδόν τέλεια πριν από ογδόντα χρόνια. Υπερήπειροι κλειδωμένοι σε αιώνια, και ίσως ακόμη και φανταστική, σύγκρουση. Ο πόλεμος γίνεται «μια καθαρά εσωτερική υπόθεση», που δεν προορίζεται να κερδηθεί αλλά να είναι συνεχής.
Ένα ατελείωτο παιχνίδι και ένα μόνιμο χάος είναι ο τρόπος με τον οποίο κερδίζουν.
Αυτή είναι η κατάστασή μας, γκρινιάρηδες πόλεμοι με αόριστες συνθήκες νίκης που κανένας στρατός δεν χάνει ποτέ, αλλά και οι δύο πλευρές ισχυρίζονται συνεχώς ότι κερδίζουν .
Εν τω μεταξύ, η τιμή της ενέργειας μόνο ανεβαίνει, μας προειδοποιούν για κρίσεις λιπασμάτων και ελλείψεις τροφίμων και υψηλότερους φόρους.
Διαφορετικά μονοπάτια, ίδιος προορισμός
Όπως ακριβώς και στην εγχώρια κομματική πολιτική, οι έντονες ή βίαιες διαφωνίες μεταξύ των κομμάτων υποκρύπτουν μια κοινή ατζέντα που προωθείται από την εξουσία που ελέγχει και τις δύο πλευρές κάθε φαινομενικής διαίρεσης.
Ακόμα και καθώς οι αμοιβαία επωφελείς «πόλεμοί» τους εξελίσσονται, εκθέσεις και ομάδες προβληματισμού τονίζουν την ανάγκη για «περιορισμένη συνεργασία» ή «περιφερειακά πολυμερή έργα».
Καθώς συγκρούονται με τους στρατιώτες τους στη μία πλευρά του κόσμου, μοιράζονται τεχνολογία, συνεργάζονται σε περιβαλλοντικά ζητήματα ή αγοράζουν φυσικό αέριο και πετρέλαιο ο ένας από τον άλλον.
Και να συμφωνήσουν σε σημαντικά έγγραφα πολιτικής.
Όλος ο κόσμος (εκτός από τις ΗΠΑ, προς το παρόν) έχει υπογράψει τη Συνθήκη για την Πανδημία ή έχει υπογράψει το «Σύμφωνο για το Μέλλον» των Ηνωμένων Εθνών .
Όλες οι χώρες BRICS έχουν παγκοσμιοποιητικούς δεσμούς - υπενθυμίζουμε ότι ο όρος BRIC επινοήθηκε σε έκθεση της Goldman Sachs το 2001 - και όλες υπέγραψαν τη Διακήρυξη του Καζάν το 2024. Υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, το ΔΝΤ, τον ΠΟΥ, την Ατζέντα 2030 και τους «στόχους βιώσιμης ανάπτυξης». (Διαβάστε την εξαιρετική ανάλυση του Riley Waggaman εδώ )
Τα Πρωτόκολλα του Κιότο, οι Συμφωνίες του Παρισιού για το Κλίμα , οι Στόχοι Βιώσιμης Ανάπτυξης του ΟΗΕ υποστηρίζονται από κάθε έναν από τους πολλαπλούς πόλους μας.
Όλοι σε οποιαδήποτε από τις υποτιθέμενες πλευρές πιστεύουν στα ίδια πράγματα και διατυμπανίζουν τα ίδια θεμελιώδη ψέματα της παγκοσμιοποίησης, όπως η κλιματική αλλαγή και ο Covid.
Και, πέρα από τις ιδιορρυθμίες της εφαρμογής ή την ονοματολογία, όλοι θέλουν τα ίδια πράγματα και προωθούν την ίδια γνωστή λίστα αγορών πολιτικών:
- Προγραμματιζόμενο ψηφιακό νόμισμα
- βιομετρική ψηφιακή ταυτότητα
- τέλος στην διαδικτυακή ανωνυμία
- Κοινωνία χωρίς μετρητά
- Λογοκρισία
- «Στόχοι βιώσιμης ανάπτυξης»
Το άρρητο τελικό αποτέλεσμα αυτής της συλλογικής παράστασης τρόμου είναι εύκολο να συνοψιστεί: Τεχνο-αυταρχισμός.
Ο Χρβόγιε Μόριτς έχει γράψει για το πώς η πολυπολικότητα, ως μοντέλο, αποτελεί μια μορφή παγκόσμιας διακυβέρνησης .
Μια δυστοπική κοινωνία όπου το κράτος και οι μεγάλες εταιρείες συγχωνεύονται σε ένα τέρας που μοιάζει με Πράγμα και έχει συνεχή πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα σχεδόν όλων των ανθρώπων στον πλανήτη. Που έχει την ικανότητα και τη δυνατότητα να παρακολουθεί - ή να ελέγχει - κάθε συναλλαγή, κάθε ταξίδι, κάθε μήνυμα ή τηλεφωνική κλήση.
Η «πολυπολικότητα» συγκαλύπτει αυτή την αλήθεια και χρησιμοποιεί κομματική σκέψη και ιδεολογία για να κάνει ψεύτικες ή επιφανειακές διακρίσεις.
BRICS εναντίον ΝΑΤΟ, ΗΠΑ εναντίον Κίνας, Ισραήλ εναντίον Ιράν, Ευρώπη εναντίον Ρωσίας, Πρωτοβουλία «Μία Ζώνη, Ένας Δρόμος» εναντίον του Εμπορικού Διαδρόμου Ινδίας-Μέσης Ανατολής-Ευρώπης.
Διάλεξε μια σημαία και κούνησε την. Ψεύτικοι Πόλεμοι & Υψηλότερες Τιμές, όλα στην υπηρεσία της Μεγάλης Επαναφοράς.
Αυτός είναι ο σκοπός του, και αυτό ακριβώς σημαίνει η «πολυπολικότητα».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου