Η δικαιοσύνη ανοίγει τον δρόμο για την ηλεκτρονική ταυτότητα.

 Η λογική του κράτους υπερισχύει του κράτους δικαίου: Το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο παραβιάζει τις αρχές όταν είναι πολιτικά σκόπιμο.

Η 21η Απριλίου ήταν μια ακόμη μέρα που άφησε άναυδη την Ελβετική έννομη τάξη. Το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε όλες τις εφέσεις των αντιπάλων του νόμου περί ηλεκτρονικής ταυτότητας , οι οποίοι είχαν ισχυριστεί αθέμιτες πρακτικές κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας. Τον Σεπτέμβριο του 2025, ο ελβετικός πληθυσμός ψήφισε ξανά για την εισαγωγή ηλεκτρονικής ταυτότητας. Το αποτέλεσμα ήταν εξαιρετικά ισόπαλο: το 50,39% ψήφισε υπέρ, σε σύγκριση με το 49,61% κατά - μια διαφορά μόλις 21.000 ψήφων,αναφέρει το freie-medienakademie.de

Κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας που προηγήθηκε της ψηφοφορίας, η καμπάνια του «ναι» κατέφυγε σε τακτικές που, εκ των υστέρων, μπορεί να αποδείχθηκαν καθοριστικές . Ο ρόλος της Swisscom - της μεγαλύτερης εταιρείας τηλεπικοινωνιών της Ελβετίας, της οποίας το 51% ανήκει στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση - ήταν ιδιαίτερα αμφίβολος. Σύμφωνα με το Ομοσπονδιακό Σύνταγμα, οι κρατικές εταιρείες απαγορεύεται να παρεμβαίνουν σε εκλογές και δημοψηφίσματα. Παρ 'όλα αυτά, η Swisscom μετέφερε 32.000 φράγκα στην «Ελβετική Επιτροπή Επιχειρηματικής Ταυτότητας». Αυτή η πληρωμή δημοσιοποιήθηκε λίγο πριν από την ψηφοφορία.

Ο ρόλος του Ringier και του TX Group εγείρει επίσης σημαντικά ερωτήματα. Και οι δύο όμιλοι μέσων ενημέρωσης υποστήριξαν τη «Συμμαχία Pro E-ID» με μη χρηματικές συνεισφορές σε είδος αξίας περίπου 163.000 ελβετικών φράγκων – για παράδειγμα, με τη μορφή δωρεάν διαφημίσεων. Αυτό ήρθε στο φως λίγο πριν από τις εκλογές της Κυριακής, όταν πολλοί επιλέξιμοι ψηφοφόροι είχαν ήδη ψηφίσει ταχυδρομικώς. Η αποκάλυψη αυτής της συγκαλυμμένης υποστήριξης της εκστρατείας ήρθε έτσι πολύ αργά για να επηρεάσει την εκλογική συμπεριφορά. Μέσα ενημέρωσης όπως τα 20 Minuten , Tages-Anzeiger και Blick δεν ενήργησαν ως ουδέτεροι παρατηρητές, αλλά μάλλον ως ενεργοί συμμετέχοντες στην εκστρατεία – χωρίς να αποκαλύψουν αυτό το γεγονός.

Τυπικότητα αντί για δικαιοσύνη

Για αυτούς τους λόγους, μεταξύ άλλων, το κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα MASS-VOLL! υπέβαλε καταγγελία – το κίνημα έπαιξε ηγετικό ρόλο στην εκστρατεία κατά του νόμου για την ηλεκτρονική ταυτότητα. Ήταν επιτυχής; Καθόλου.

Το δικαστήριο δεν ασχολήθηκε καν με τις καταγγελίες σχετικά με τη δωρεά της Swisscom. Η νόμιμη προθεσμία των τριών ημερών είχε χαθεί. Σύμφωνα με την πλειοψηφία, η προθεσμία αυτή ξεκίνησε με τη δημοσίευση της πληρωμής στον ιστότοπο της Ελβετικής Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου (SFAO) στις 26 Αυγούστου. Ωστόσο, οι καταγγελίες υποβλήθηκαν μόνο μετά από αντίστοιχο ρεπορτάζ στην Neue Zürcher Zeitung στις 21 Σεπτεμβρίου. Το δικαστήριο έκρινε ότι μόνο ο χρόνος της επίσημης επικοινωνίας από τις αρχές ήταν καθοριστικός - ακόμη και αν η πλατφόρμα της SFAO δεν είναι ευρέως γνωστή.

Οι απόψεις διίσταντο επί του θέματος. Ο Ομοσπονδιακός Δικαστής του SP Lorenz Kneubühler έλαβε την σταθερή θέση ότι η δωρεά ήταν απαράδεκτη, καθώς η Swisscom θεωρείται κρατική και το κράτος δεν επιτρέπεται να επηρεάσει την ψηφοφορία. Ο Ομοσπονδιακός Δικαστής του SVP Thomas Müller, από την άλλη πλευρά, θεώρησε τη διαδικασία «μη ιδανική, αλλά ούτε και παράνομη».

Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό της πλειοψηφίας των δικαστών, οι ισχυρισμοί των εκκαλούντων υποβλήθηκαν νόμιμα και εντός της ταχθείσας προθεσμίας . Βάσισαν την απόφασή τους σχετικά με την προβλεπόμενη από τον νόμο τριήμερη προθεσμία στην ημερομηνία κατά την οποία το κοινό έμαθε για την αμφιλεγόμενη δωρεά της Swisscom μέσω άρθρου της NZZ στις 21 Σεπτεμβρίου.

Το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο, ωστόσο, όρισε την έναρξη της προθεσμίας στις 26 Αυγούστου – την ημερομηνία δημοσίευσης στον λιγότερο γνωστό ιστότοπο της Ελβετικής Ομοσπονδιακής Ελεγκτικής Υπηρεσίας. Οι εκκαλούντες αμφισβήτησαν αυτήν την ερμηνεία. Έλαβαν υποστήριξη από τον Ομοσπονδιακό Δικαστή Stephan Haag, ο οποίος υποστήριξε ότι ο καθοριστικός παράγοντας θα πρέπει να είναι το χρονικό σημείο κατά το οποίο αποκτήθηκαν οι πληροφορίες.

Στην πραγματικότητα, το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο δημιουργεί μια νέα πρακτική ορίζοντας αναδρομικά την έναρξη της προθεσμίας με τέτοιο τρόπο ώστε να αποφεύγεται η εξέταση των καταγγελιών. Είναι παράλογο να απαιτείται από τους πολίτες ή τις επιτροπές προεκλογικής εκστρατείας να παρακολουθούν συνεχώς τους κυβερνητικούς ιστότοπους για πιθανές νομικές παραβάσεις. Η εφαρμογή του νόμου περί διαφάνειας είναι ευθύνη του κράτους – όχι των πολιτών.

Η επιρροή των ομίλων των μέσων ενημέρωσης παραμένει χωρίς συνέπειες.

Στην ουσιαστική αξιολόγηση της καταγγελίας – ιδίως όσον αφορά την καθυστερημένη αποκάλυψη των εισφορών σε είδος από την TX Group και την Ringier – το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε επίσης σαφώς τα επιχειρήματα των εναγόντων . Οι ιδιωτικές εταιρείες γενικά δεν υποχρεούνται σε πολιτική ουδετερότητα. Ο Ομοσπονδιακός Δικαστής Thomas Müller δήλωσε ρητά: «Οι ιδιωτικές οντότητες επιτρέπεται να είναι μονόπλευρες και κομματικές».

Οι καταγγέλλοντες διαφωνούν με αυτήν την εκτίμηση. Δεν επικρίνουν τον ίδιο τον κομματικό προσανατολισμό, αλλά μάλλον την καθυστερημένη γνωστοποίηση των συνεισφορών σε είδος αξίας άνω των 160.000 ελβετικών φράγκων . Σύμφωνα με τον νόμο περί διαφάνειας, αυτές θα έπρεπε να είχαν δημοσιευτεί ένα μήνα πριν από την ψηφοφορία. Αντίθετα, αναφέρθηκαν σκόπιμα πολύ αργά - σε μια εποχή που πολλοί ψηφοφόροι είχαν ήδη ψηφίσει ταχυδρομικώς και έτσι στερήθηκαν σημαντικές πληροφορίες.

Ο ισχυρισμός ότι αυτά τα ποσά δεν είχαν καμία επίδραση στο αποτέλεσμα φαίνεται αμφισβητήσιμος. Δεδομένης της πολύ οριακής νίκης του 50,39%, αυτές οι συνεισφορές πρέπει να είχαν βαρύτητα – ίσως ακόμη και να έγειραν την πλάστιγγα.

Η πρόσφατη απόφαση του Ομοσπονδιακού Ανώτατου Δικαστηρίου καταδεικνύει ότι το ελβετικό κράτος δικαίου βρίσκεται επί του παρόντος σε δυσλειτουργική κατάσταση. Όπως ανέφερα στο άρθρο μου σχετικά με την πρωτοβουλία για τη βιωσιμότητα , υπάρχουν «ιερές αγελάδες» στην ελβετική πολιτική που, από την οπτική γωνία του λόγου ύπαρξης της Βέρνης, δεν πρέπει να θίγονται. Αυτές περιλαμβάνουν την ανεξέλεγκτη μετανάστευση - και, στην προκειμένη περίπτωση, την εισαγωγή μιας ψηφιακής ταυτότητας ως κεντρικό στοιχείο ενός ολοκληρωμένου κράτους επιτήρησης. Η καμπάνια του «Ναι» έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι της για να προωθήσει με κάποιο τρόπο το νομοσχέδιο για την ηλεκτρονική ταυτότητα μέχρι την τελική γραμμή - και πέτυχε με τα μικρότερα περιθώρια, πιθανώς μόνο χάρη στη χρήση αμφίβολων μεθόδων.