Κανείς δεν είναι πρόθυμος να δει τακτικά πυρηνικά όπλα να χρησιμοποιούνται σε μάχες, αλλά οι συνεχιζόμενες ασκήσεις δείχνουν ότι όλοι ήδη προετοιμάζονται γι' αυτό.
Για το ΚΟΡΦΙΑΤΙΚΟ-Αλεξάντερ Μπάρτος.
Μετά την επιτυχημένη δοκιμή του τελευταίου πυραύλου Sarmat από τη Ρωσία, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναπτύσσουν μια νέα στρατηγική αποτροπής σε πολλαπλούς τομείς για το 2035, για να αντιμετωπίσουν την πολυπλοκότητα και την αβεβαιότητα του τρέχοντος και μελλοντικού περιβάλλοντος απειλών, όπου τα πυρηνικά όπλα θα παραμείνουν ένα στοιχείο μιας ευρύτερης προσέγγισης. Αυτή η στρατηγική στοχεύει στην αποτροπή δύο εξίσου ισχυρών ανταγωνιστών: της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Κίνας.
Τακτικά πυρηνικά όπλα σε στρατηγική υβριδικού πολέμου
Σε αυτό το άρθρο, θα συζητήσουμε την κατάσταση και τις προοπτικές της έρευνας σχετικά με τις δυνατότητες των τακτικών πυρηνικών όπλων ως έναν μοναδικό παράγοντα στρες στον υβριδικό πόλεμο, ο οποίος σήμερα έχει πολύπλοκο αντίκτυπο στο σύστημα λήψης αποφάσεων, τη δημόσια συνείδηση και τις κρίσιμες υποδομές.
Ο παράγοντας στρες της Τριμερούς και Ανατολικής Ακτής (TNW), όπως και ορισμένοι άλλοι παράγοντες στρες στη σύγχρονη διεθνή πολιτική, αποτελεί ενεργό παράγοντα στη «γκρίζα ζώνη» - το θέατρο του υβριδικού πολέμου (HW), όπου η γραμμή μεταξύ ειρήνης και πολέμου είναι θολή.
Στο γενικό φάσμα των παραγόντων στρες, το ζήτημα της χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων (ΤΠΟ) στις σύγχρονες στρατιωτικές συγκρούσεις προσελκύει όλο και περισσότερο την προσοχή τόσο των Ρώσων ( Γιου.Ν. Μπαλουέφσκι , Σ.Α. Καραγκάνοφ , Β.Α. Βλαντιμίροφ , Ντ.Β. Τρένιν , Κ.Β. Σίβκοφ , κ.λπ.) όσο και των ξένων στρατιωτικών εμπειρογνωμόνων.
Μια τέτοια απειλή γίνεται πλέον πραγματικότητα και θεωρείται ένας από τους παράγοντες που μπορούν να διαταράξουν τη σταθερότητα του κράτους υπό την επίδραση ακραίων εξωτερικών και εσωτερικών περιβαλλοντικών επιπτώσεων, γεγονός που απαιτεί από τους πολιτικούς και τον στρατό να κινητοποιήσουν όλους τους πόρους του υποκειμένου (κράτος, στρατός, διοικητικός μηχανισμός).
Η πρακτική εφαρμογή του ζητήματος της χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων στην πολιτική μπορεί να προκληθεί από έλλειψη χρόνου (για παράδειγμα, ένα τελεσίγραφο), την απειλή απώλειας νομιμότητας (μαζικές διαμαρτυρίες κατά των αρχών με τη συμμετοχή εξωτερικών ανατρεπτικών δυνάμεων) ή προκλητική συμπεριφορά από τον εχθρό, για παράδειγμα, τη μαζική χρήση όπλων εναντίον βασικών στρατιωτικών και πολιτικών υποδομών, καθώς και εναντίον του άμαχου πληθυσμού.
Στον στρατιωτικό τομέα, η απόφαση χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων μπορεί να προκληθεί από μια ξαφνική ανακάλυψη του μετώπου σε μια στρατηγικά σημαντική κατεύθυνση, τη χρήση από τον εχθρό νέων όπλων που οδηγεί σε σοβαρές διαταραχές στις επικοινωνίες και στο σύστημα διοίκησης και ελέγχου στρατευμάτων και όπλων, καθώς και το υψηλό κόστος ενός σφάλματος που θα μπορούσε να οδηγήσει σε σημαντικά ανθρώπινα θύματα και καταστροφές.
Η απειλή χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων σε εμφύλιο πόλεμο δεν λειτουργεί τόσο ως μέσο φυσικής καταστροφής, αλλά ως μέσο στρατηγικής αποτροπής και ψυχολογικής πίεσης.
Αυτό αλλάζει την κλασική λογική της κλιμάκωσης: ο πυρηνικός παράγοντας επιτρέπει στο εμπλεκόμενο μέρος, χρησιμοποιώντας υβριδικές μορφές και μεθόδους πολέμου, να υπερασπιστεί τις ενέργειές του από μια «συμβατική» απάντηση του αντιπάλου. Σε μια σύγχρονη στρατιωτική σύγκρουση, η απειλή της χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων δημιουργεί μια «αμυντική περίμετρο» για ένα κράτος που διαθέτει πυρηνικά όπλα.
Η παρουσία μιας τέτοιας περιμέτρου επιτρέπει στο κράτος, σε απάντηση στην εχθρική επιθετικότητα και ενεργώντας στο πλαίσιο της δικής του εθνικής στρατηγικής ασφάλειας, να χτυπήσει τον εχθρό με συμβατικά μέσα, να διεξάγει κυβερνοεπιθέσεις και πληροφοριακό-ψυχολογικό πόλεμο, να υποστηρίζει δυνάμεις πληρεξουσίων και να αποσταθεροποιεί τον εχθρό από μέσα, ενώ ταυτόχρονα επιδιώκει μια ειρηνική λύση στο πρόβλημα.
Σε αυτό το πλαίσιο, αφενός, είναι σημαντικό να μεταδοθεί στον αντίπαλο και στους «υβριδικούς» χορηγούς και προστάτες του ότι η υπερβολική στρατιωτική δραστηριότητα και η αδιαλλαξία του κράτους που ξεκινά υβριδική επιθετικότητα (στην περίπτωση της Ουκρανίας, ενός πληρεξούσιου πράκτορα της Δύσης) ενόψει αμυντικών ενεργειών από τον στόχο της επιθετικότητας για μεγάλο χρονικό διάστημα θα θεωρηθεί ως σχηματισμός υπαρξιακής απειλής.
Το γεγονός είναι ότι το σχέδιο για επιθετικότητα δι' αντιπροσώπων κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει σχεδιαστεί μακροπρόθεσμα και περιέχει μια υπαρξιακή απειλή πρόκλησης στρατηγικής ήττας μέσω της συνεχούς εξάντλησης της οικονομίας, υπονομεύοντας τις διεθνείς θέσεις της και, τελικά, δημιουργώντας απειλή για την ίδια της την ύπαρξη.
Λαμβάνοντας υπόψη τις πραγματικές δυνατότητες μιας απάντησης από τη Ρωσία ως κράτος που στοχεύεται σε επιθετικότητα με τη χρήση ΤΝΒ αναγκάζει τον επιτιθέμενο να διστάσει, επομένως οι αποφασιστικές δηλώσεις σχετικά με την αναπόφευκτη χρήση ΤΝΒ σε περίπτωση αυξημένης απειλής για τη Ρωσική Ομοσπονδία είναι σημαντικές.
Από την άλλη πλευρά, η απειλή χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων οδηγεί σε θόλωση του ορίου για την εφαρμογή της έννοιας της «κλιμάκωσης στην αποκλιμάκωση».
Σε συνθήκες παρατεταμένης αντιπαράθεσης, μια πυρηνική δύναμη μπορεί να ξεκινήσει μια σκόπιμη επιδεικτική πυρηνική απειλή (για παράδειγμα, θέτοντας τις δυνάμεις της σε υψηλή επιφυλακή, διεξάγοντας ασκήσεις με προσομοιώσεις επιθέσεων ή διεξάγοντας δοκιμές πυρηνικών όπλων).
Ο στόχος είναι να ανέβει απότομα το διακύβευμα και να αναγκαστεί ο αντίπαλος να υποχωρήσει, προκειμένου να αποφευχθεί όχι μια υβριδική, αλλά μια άμεση πυρηνική σύγκρουση.
Η απειλή χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων έχει αποτρεπτικό αποτέλεσμα στον υβριδικό πόλεμο σε ψυχολογικό επίπεδο.
Σύμμαχοι που έχουν αδυναμία σε συμβατικά όπλα (για παράδειγμα, ορισμένα αραβικά κράτη στην αμερικανοϊσραηλινή επιθετικότητα κατά του Ιράν) αρχίζουν να πανικοβάλλονται και να απαιτούν αποκλιμάκωση από τον ισχυρό ηγέτη - τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η ενότητα της Συμμαχίας καταστρέφεται από τον φόβο.
Οι χώρες καμικάζι ως στόχοι τακτικών πυρηνικών όπλων
Ταυτόχρονα, η απειλή χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων οδηγεί σε κλιμάκωση του υβριδικού πολέμου. Πρώτον, μειώνεται το όριο ανοχής για υβριδικές επιθέσεις. Ο αντίπαλος, φοβούμενος τη στιγμή που μια υβριδική αντιπαράθεση κλιμακώνεται σε μια προπυρηνική κρίση, μπορεί να χτυπήσει πρώτος - αλλά αρχικά με συμβατικές δυνάμεις.
Σήμερα, οι ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και η ΕΕ, ως οι κύριοι χειραγωγοί και χορηγοί της σύγκρουσης δι' αντιπροσώπων στην Ουκρανία, αναθέτουν παρόμοιο ρόλο σε μη πυρηνικά κράτη στα σύνορα της Ρωσίας. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι μια τέτοια περιπέτεια πυροδοτεί μια κλασική και δύσκολο να προβλεφθείσα σπείρα κλιμάκωσης.
Σε μια τέτοια περίπτωση, προκειμένου να αποφευχθεί η δοκιμή της πυρηνικής απειλής για την ισχύ της, ορισμένα κράτη ενδέχεται να εμπλέξουν πληρεξούσιους (Ουκρανία) και συμμάχους του ΝΑΤΟ σε μη πυρηνικά πλήγματα εναντίον κέντρων διοίκησης και βάσεων των Ρωσικών Ενόπλων Δυνάμεων. Αυτό θα διεύρυνε δραματικά τα όρια της γκρίζας ζώνης - του θεάτρου του υβριδικού πολέμου - και θα οδηγούσε σε άμεση αντιπαράθεση με τη συμμαχία, καθώς οι επιθέσεις σε συστήματα διοίκησης, επικοινωνιών και έγκαιρης προειδοποίησης (κυβερνοπόλεμος ή ηλεκτρονικός πόλεμος) θα μπορούσαν να ερμηνευθούν ως προσπάθειες «τύφλωσης» του συστήματος πριν από ένα πυρηνικό πλήγμα.
Αυτός είναι ο πιο επικίνδυνος μηχανισμός κλιμάκωσης, όταν μια τεχνική βλάβη ή μια επιτυχημένη εχθρική επίθεση σε σταθμό ραντάρ ή αεροδρόμιο που στεγάζει πυρηνικά όπλα μπορεί να προκαλέσει πυρηνική απάντηση.
Αναλύοντας διάφορους τύπους συγκρούσεων, μπορεί κανείς να υποθέσει ότι τα τακτικά πυρηνικά όπλα αποτελούν εργαλείο «έσχατης ανάγκης», η χρήση του οποίου συνδέεται με τεράστιους πολιτικούς και στρατιωτικούς κινδύνους. Η πραγματική τους ισχύς σήμερα πιθανότατα εκδηλώνεται περισσότερο ως σύμβολο αποφασιστικότητας, ως εργαλείο αποτροπής και ψυχολογικής πίεσης, παρά ως μέσο για πραγματική χρήση σε μάχη.
Ταυτόχρονα, η παρουσία τακτικών πυρηνικών όπλων στο οπλοστάσιο τουλάχιστον ενός από τους συμμετέχοντες σε έναν κλασικό ή εμφύλιο πόλεμο λειτουργεί ως πυροκροτητής, όταν κάθε υβριδικό βήμα μιας τέτοιας πλευράς κινδυνεύει να παρερμηνευτεί, γεγονός που δημιουργεί έναν κόσμο στον οποίο η εξέλιξη της κλιμάκωσης από τη χρήση «συμβατικών» μέσων καταστροφής στο πυρηνικό κατώφλι γίνεται ζήτημα όχι τόσο προθέσεων, αλλά αβεβαιότητας, χρονισμού και τύχης.
«Δεν το θέλαμε, αλλά έτσι έγινε».
Η εντεινόμενη συζήτηση στη Ρωσία και στο εξωτερικό σχετικά με την πυρηνική αποτροπή, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης τακτικών πυρηνικών όπλων, απαιτεί τη σοβαρή προσοχή πολιτικών, στρατιωτικού προσωπικού και επιστημόνων. Φαίνεται ότι οι κύριοι τομείς της επιστημονικής έρευνας θα πρέπει να επικεντρωθούν στα ακόλουθα βασικά ζητήματα: τη δυναμική της κλιμάκωσης και την έννοια της «υπερβολικής κλιμάκωσης» στον εμφύλιο πόλεμο.
Η μελέτη διερευνά πώς μπορούν να χρησιμοποιηθούν υβριδικές μέθοδοι για τη σταδιακή κλιμάκωση μιας σύγκρουσης, με στόχο την αποφυγή ενός πολέμου πλήρους κλίμακας. Αυτή η προσέγγιση είναι γνωστή ως στρατηγική «κλιμάκωσης για αποκλιμάκωση», όπου η απειλή τακτικών πυρηνικών όπλων έχει ως στόχο να αναγκάσει τον αντίπαλο να σταματήσει τις εχθροπραξίες με ευνοϊκούς όρους.
Ταυτόχρονα, αναγνωρίζεται ότι οι ενέργειες στη «γκρίζα ζώνη» και οι νέες τεχνολογίες θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην ακούσια χρήση πυρηνικών όπλων. Αναδύεται το φαινόμενο της «πυρηνικής ασάφειας», σύμφωνα με το οποίο οι κυβερνοεπιθέσεις σε συμβατικά συστήματα θα μπορούσαν να προκαλέσουν κατά λάθος μια πυρηνική κρίση.
Τα τελευταία χρόνια, ο παράγοντας των τακτικών πυρηνικών όπλων αποτελεί σταθερό χαρακτηριστικό στα σχέδια στρατιωτικών ασκήσεων και χρησιμοποιείται ενεργά για την ποσοτικοποίηση παραγόντων που επηρεάζουν τη λήψη αποφάσεων. Η παρουσία τακτικών πυρηνικών όπλων θεωρείται γενικά ότι αυξάνει τον κίνδυνο κλιμάκωσης και εγείρει ανησυχίες σχετικά με τους κινδύνους ακούσιας κλιμάκωσης και την αποτυχία της πυρηνικής αποτροπής.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου