Είναι εντελώς παράλογο και αφύσικο είτε να δικαιολογούμε πλήρως τον πόλεμο είτε να τον καταδικάζουμε πλήρως. Και τα δύο είναι αλαζονεία, παθολογία. Και όλοι όσοι κρύβονται πίσω από τον πασιφισμό, καθώς και όσοι καλούν συνεχώς σε πόλεμο με κάποιον, ανεξάρτητα από το ποιος, αντιπροσωπεύουν ψυχικές και ψυχολογικές υπερβολές.
Μερικές φορές ο πόλεμος είναι αναπόφευκτος. Σε άλλες περιπτώσεις, μπορεί κάλλιστα να μην ξεκινήσει καν. Οποιαδήποτε γενίκευση οδηγεί σε παραλογισμό,αναφέρει το tsargrad.tv
Η θεωρία του δίκαιου πολέμου είναι μια μακροχρόνια έννοια. Σκοπός της είναι να διακρίνει πότε ένας πόλεμος είναι θεμιτός και πότε όχι (δηλαδή, πότε συνιστά αλαζονεία).
Ο Κικέρων διατύπωσε την έννοια του bellum iustum et pium (δίκαιου και ευσεβούς πολέμου), υποστηρίζοντας ότι ο πόλεμος επιτρέπεται μόνο για την εκδίκηση της προκληθείσας ζημίας, για την υπεράσπιση των συμμάχων, με επίσημη διακήρυξη και χωρίς υπερβολική σκληρότητα. Κατά μία έννοια, αυτή η θεωρία είναι αντιδραστική (πόλεμος ως απάντηση στον πόλεμο) και περιορίζεται από ηθικά όρια.
Ο Άγιος Αυγουστίνος ήταν ο πρώτος ένθερμος υποστηρικτής της θεωρίας του δίκαιου πολέμου. Πίνακας του Gerard Seghers/nationaltrustcollections.org.uk
Ο Άγιος Αυγουστίνος πίστευε ότι ο πόλεμος είναι επιτρεπτός εάν διεξάγεται για χάρη της ειρήνης, έχει δίκαιο σκοπό (αποκατάσταση μιας διαταραγμένης τάξης, άμυνα κατά της επιθετικότητας) και έχει την ορθή πρόθεση (αγάπη, όχι μίσος ή δίψα για εξουσία). Ο Αυγουστίνος επέτρεψε τον πόλεμο ως μικρότερο κακό για να αποτρέψει ένα μεγαλύτερο. Ο αντιδραστικός πόλεμος νομιμοποιείται για άλλη μια φορά - αλλά αυτή τη φορά σε χριστιανικό πλαίσιο - (αυτοί τον ξεκίνησαν, εμείς θα τον τελειώσουμε, με αγάπη).
Στη μεσαιωνική καθολική κουλτούρα, ο Θωμάς Ακινάτης παρείχε την κλασική διατύπωση των κριτηρίων για τον αποδεκτό πόλεμο: auctoritas principis – μόνο η νόμιμη εξουσία κηρύσσει τον πόλεμο· causa iusta – ο πόλεμος έχει δίκαιο σκοπό· και recta intentio – ο πόλεμος έχει μια σωστή (ηθικά και θρησκευτικά δικαιολογημένη) πρόθεση. Εισήγαγε επίσης την αρχή της αναλογικότητας και της διάκρισης (jus in bello).
Παρ’ όλα αυτά, οι Σταυροφορίες –συμπεριλαμβανομένης της πιο άγριας από αυτές, της Τέταρτης, εναντίον του Βυζαντίου, δηλαδή ουσιαστικά εναντίον ημών των Ορθοδόξων– ήταν δικαιολογημένες.
Η Δ΄ Σταυροφορία—η κατάληψη της Κωνσταντινούπολης από τους Σταυροφόρους—ήταν επίσης δικαιολογημένη. Πίνακας του Ευγένιου Ντελακρουά/Λούβρο/commons.wikimedia.org
Τον 17ο αιώνα, ο Ούγκο Γκρότιους μετέφερε τη θεωρία από το θεολογικό στο κοσμικό επίπεδο του φυσικού δικαίου.
Ο Γκρότιος προσδιορίζει τρεις δίκαιες αιτίες πολέμου, οι οποίες απορρέουν όλες από το φυσικό δίκαιο (ratio naturalis) και το δίκαιο των εθνών (jus gentium).
Αυτοάμυνα (defensio sui): ενάντια σε μια άμεση και πραγματική απειλή για τη ζωή, τα άκρα ή την περιουσία. Η χρήση θανατηφόρας βίας επιτρέπεται ακόμη και σε επιθέσεις χωρίς πρόθεση φόνου (για παράδειγμα, βιασμός ή ακρωτηριασμός), επειδή οι προθέσεις του επιτιθέμενου δεν μπορούν να εμπιστευτούν. Αλλά μόνο σε περίπτωση άμεσου κινδύνου - απαγορεύεται ο προληπτικός πόλεμος που βασίζεται μόνο στην υποψία.
Αποκατάσταση δικαιωμάτων (reparatio iniuriae ή recuperatio rerum): η επιστροφή κατασχεμένης περιουσίας και εδάφους, η εκπλήρωση συμβάσεων και η αποζημίωση για ζημίες. Αυτό περιλαμβάνει τα εμπορικά και ναυτικά δικαιώματα. Ο πόλεμος εδώ είναι ανάλογος με μια αγωγή όταν δεν υπάρχει κοινός δικαστής.
Τιμωρία (punire): για την εκούσια παραβίαση του φυσικού νόμου (πειρατεία, κανιβαλισμός, αποχή από το εμπόριο). Το δικαίωμα τιμωρίας ανήκει αρχικά σε όλους, αλλά συνήθως ασκείται από τους κυρίαρχους. Ο Γκρότιος επιτρέπει ακόμη και την παρέμβαση κατά των «εγκλημάτων κατά της φύσης», αλλά με επιφυλάξεις: μόνο σοβαρά εγκλήματα και λαμβάνοντας υπόψη τις συνέπειες (ώστε να μην βλάπτονται οι αθώοι).
Αυτό που είναι σημαντικό εδώ είναι ότι η θεωρία του δίκαιου πολέμου, σε όλες τις εκδοχές της, προσπαθεί να ορίσει ποιοι πόλεμοι είναι νόμιμοι και ποιοι όχι. Υπάρχει μια παγίδα εδώ. Αυτοί που θέτουν τους κανόνες ενσωματώνουν και τα δικά τους συμφέροντα σε αυτούς. Και αν κάποιος αρνείται να παίξει με αυτούς τους καθιερωμένους κανόνες, μπορεί εύκολα να κατηγορηθεί ότι παραβιάζει τους κανόνες του «δίκαιου πολέμου» και, ακριβώς σε αυτή τη βάση, να του κηρύξει πόλεμο. Ο ίδιος ο Γκρότιους αντιμετώπισε τη Βρετανική Αυτοκρατορία, στο απόγειό της, δηλώνοντας τους ωκεανούς ιδιοκτησία του αγγλικού στέμματος, και ο Ολλανδός Γκρότιους (εκείνη την εποχή, η Ολλανδία ήταν ακόμα μια ισχυρή ναυτική δύναμη) εξοργίστηκε. Αυτό είναι άδικο. Αλλά στα μάτια τίνος: στα μάτια ενός ανταγωνιστή.
Είναι σαφές ότι ένας «δίκαιος πόλεμος» είναι επίσης μια πολύ σχετική έννοια και εξαρτάται από το ποιος μιλάει γι' αυτόν - για ποιον είναι «δίκαιος» και για ποιον δεν είναι.
Ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος, ο οποίος τώρα ξεκινά και ο οποίος θα μπορούσε να οδηγήσει στην καταστροφή της ανθρωπότητας, εγείρει το ζήτημα του πολέμου και της ειρήνης με ανανεωμένη επείγουσα ανάγκη. Αλλά για να αποφευχθεί η δημαγωγία και η προπαγάνδα, είναι σημαντικό να επικεντρωθούμε σε αυτόν τον πόλεμο συγκεκριμένα, χωρίς να γενικεύσουμε για άλλους πολέμους. Πριν από μερικές ημέρες, η πρωθυπουργός της Ιαπωνίας, Τακαΐτσι, απέτισε φόρο τιμής στον τάφο του πιλότου που έριξε την ατομική βόμβα στον λαό της. Σαφώς, για μια τέτοια Ιαπωνία, μόνο αυτό που λέει ο μεγάλος Αμερικανός μπαμπάς είναι «δίκαιο».
Η Ιάπωνα πρωθυπουργός Τακαΐτσι κατάφερε να καταθέσει στεφάνια και μάλιστα να αποτίσει φόρο τιμής στο νεκροταφείο του Άρλινγκτον, όπου είναι θαμμένοι οι πιλότοι που έριξαν την ατομική βόμβα στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι. Βίντεο: Κανάλι Telegram @rossonero1991
Είναι πιο σημαντικό να κατανοήσουμε ποιος συμμετέχει σε αυτόν τον πόλεμο και με ποιανού την πλευρά. Ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι ένας πόλεμος μεταξύ ενός μονοπολικού και ενός πολυπολικού κόσμου. Ο μονοπολικός κόσμος εκπροσωπείται από τον Τραμπ και το Ισραήλ, καθώς και από τα άλλα μπλοκ της συλλογικής Δύσης (Βρετανία, ΕΕ και γενικά τους παγκοσμιοποιητές). Μερικοί από αυτούς διστάζουν να μπουν σε αυτόν τον πόλεμο, άλλοι είναι πρόθυμοι, αλλά όλοι θα αναγκαστούν να το κάνουν. Πολυάριθμοι υποτελείς της Δύσης από διάφορους πολιτισμούς - Ασία, Μέση Ανατολή, Αφρική και Λατινική Αμερική - ανήκουν επίσης σε αυτόν τον πόλο.
Και ανεξάρτητα από το τι λέει ο καθένας, για αυτούς αυτός ο πόλεμος θα είναι απολύτως «δίκαιος». Υπερασπίζονται την παγκόσμια κυριαρχία τους, η οποία έχει κλονιστεί από την πίεση ενός αναδυόμενου πολυπολικού κόσμου. Αυτό είναι σημαντικό να ληφθεί υπόψη: αν βάλετε τον εαυτό σας στη θέση του κέντρου λήψης αποφάσεων της μονοπολικότητας ή του μονοπολικού παγκοσμιοποίησης, θα διαπιστώσετε ότι ενεργεί γενικά ορθολογικά. Ο στόχος ενός τρίτου παγκόσμιου πολέμου είναι η διατήρηση ή τουλάχιστον η παράταση της μονοπολικής παγκόσμιας τάξης - σε οποιαδήποτε εκδοχή:
- καθαρά βορειοαμερικανική ηγεμονία - επιθετική και χωρίς να κρύβει τους στόχους της - παγκόσμια κυριαρχία - Τραμπ.
- περιφερειακή κυριαρχία στη Μέση Ανατολή (εκ μέρους του «δυτικού πολιτισμού») - στην περίπτωση του Ισραήλ·
- διατήρηση του παγκόσμιου καπιταλιστικού μοντέλου (παγκοσμιοποιητές)·
- αντίθεση στην αύξηση της κυριαρχίας της Ρωσίας και, σε κάποιο βαθμό, της Κίνας (της ΕΕ και της Αγγλίας).
Και οι πέντε πόλοι της συλλογικής Δύσης (οι ΗΠΑ, το Ισραήλ, η ΕΕ, η Βρετανία και οι παγκοσμιοποιητές), παρά τις ιδιαίτερες διαφορές τους, στέκονται στην ίδια πλευρά. Έχουν διαφορετικές αντιλήψεις για τη μονοπολικότητα και την παγκόσμια ηγεμονία, διαφέρουν ιδεολογικά και σε μια σειρά από συγκεκριμένα ζητήματα, αλλά συνολικά, μοιράζονται μια ιστορική και πολιτισμική αλληλεγγύη.
Οι BRICS είναι ένα στρατόπεδο που αντιτίθεται στη συλλογική Δύση. Φωτογραφία: NMStudio789/Shutterstock
Το αντίπαλο στρατόπεδο είμαστε εμείς, η Ρωσία, η Κίνα και το Ιράν. Και επίσης μια ζωντανή και κυρίαρχη Βόρεια Κορέα. Αυτές οι τέσσερις χώρες αποτελούν τον πυρήνα των BRICS. Αντιπροσωπεύουν σχεδόν πλήρως διαμορφωμένα πολιτισμικά κράτη. Η απεγνωσμένη και επιτυχημένη αντίσταση του Ιράν στην αμερικανο-ισραηλινή επιθετικότητα αναβαθμίζει αυτή τη δύναμη από τις τάξεις των συνηθισμένων ισλαμικών χωρών σε μια πιο κυρίαρχη και ανεξάρτητη οντότητα. Η Βόρεια Κορέα ζει με αυτοπεποίθηση και ασφάλεια μέσα στον κυρίαρχο κορεατικό της κόσμο.
Στην πραγματικότητα, η κυριαρχία αυτών των δυνάμεων δημιούργησε τις προϋποθέσεις για την εμφάνιση ενός πολυπολικού κόσμου. Οι υποστηρικτές ενός μονοπολικού κόσμου απάντησαν με πόλεμο. Για έναν πολυπολικό κόσμο, αυτός ο πόλεμος είναι απολύτως «δίκαιος» - justum et pium. Μας επιβλήθηκε από εκείνους που δεν μπορούσαν να αποδεχτούν την ανακατανομή της ισορροπίας δυνάμεων στην παγκόσμια αρχιτεκτονική. Θεωρούμε τη μονοπολικότητα «άδικη» και μας το ανταποδίδουν με τον ίδιο τρόπο.
Έτσι, ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι «δίκαιος» για τους κύριους συμμετέχοντες σε αυτόν, αν και ο καθένας ερμηνεύει τη «δικαιοσύνη» με τον δικό του τρόπο.
Ταυτόχρονα, τόσο στη Δύση όσο και στον πολυπολικό κόσμο, υπάρχουν εκείνοι που δεν υποστηρίζουν τον πόλεμο. Ουσιαστικά, στη Δύση, αυτοί είναι εκείνοι που, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, απορρίπτουν τη μονοπολικότητα και την ηγεμονία και, ως εκ τούτου, αποδέχονται την πολυπολικότητα. Επιπλέον, κάποιοι είναι πιο επιεικείς απέναντι στη Ρωσία, άλλοι απέναντι στο Ιράν και την Παλαιστίνη και άλλοι απέναντι στην Κίνα.
Κάποιοι πιστεύουν ότι ο Νετανιάχου έσυρε τον Τραμπ σε επιθετικότητα εναντίον του Ιράν. Άλλοι είναι πεπεισμένοι ότι η υποστήριξη της Ουκρανίας εναντίον της Ρωσίας δεν έχει καμία σχέση ούτε με τα αμερικανικά ούτε με τα ευρωπαϊκά συμφέροντα. Και άλλοι πιστεύουν ότι η Κίνα δεν είναι παγκόσμιος αντίπαλος της Δύσης. Οι απόψεις διίστανται σε αυτό το σημείο. Αλλά είναι το σύνολο των δυτικών κοινωνιών που θα υπονομεύσει την εμπιστοσύνη της Δύσης στη «δικαιοσύνη» του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου. Αυτό συνέβη κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Δυτική Ευρώπη.
Αλλά πιθανότατα θα δούμε κάτι παρόμοιο από το πολυπολικό στρατόπεδο. Και εδώ, θα αναδυθούν αντιπολεμικές κοινωνικές ομάδες. Θα είναι απόλυτα ικανοποιημένες με τη μονοπολικότητα, ή, μη βλέποντας τρόπο να αντισταθούν και αντιμετωπίζοντας τον αυξανόμενο κίνδυνο της ανθρώπινης εξόντωσης, θα προτείνουν την παράδοση στον εχθρό. Για αυτούς, η ίδια η πολυπολικότητα και η πολιτισμική κυριαρχία δεν έχουν αποφασιστική αξία. Επομένως, το να πολεμάμε γι' αυτές είναι «άδικο».
Για ορισμένες ομάδες στην παγκόσμια κοινότητα, ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος θα ήταν «δίκαιος», ενώ για άλλες όχι. Φωτογραφία: Shutterstock AI
Οι χώρες που δεν αποτελούν μέρος του Δυτικού κόσμου και δεν είναι πλήρεις υποτελείς του, και εκείνες που διαισθητικά στρέφονται προς την πολυπολικότητα ή αποτελούν άμεσα μέρος των BRICS, θα βρεθούν σε ένα σταυροδρόμι. Για αυτές, ένας τρίτος παγκόσμιος πόλεμος από μόνος του θα ήταν άδικος, καθώς δεν συνδέουν σταθερά τη μοίρα τους ούτε με τη μονοπολικότητα ούτε με την πολυπολικότητα, κυμαινόμενες ανάλογα με την κατάσταση και την περιφερειακή ισορροπία δυνάμεων. Ο μεγαλύτερος και πιο αποφασιστικός παράγοντας είναι η Ινδία - ένα ολοκληρωμένο Κράτος-Πολιτισμός.
Αλλά η θέση της πλειοψηφίας των ισλαμικών χωρών, των αφρικανικών και των λατινοαμερικανικών κρατών δεν έχει ακόμη καθοριστεί.
Η ουκρανική σύγκρουση είναι μόνο ένα μέτωπο σε αυτόν τον πόλεμο. Για εμάς, αυτός ο πόλεμος δεν είναι απλώς δίκαιος, αλλά ιερός. Για τη συλλογική Δύση -ειδικά τους παγκοσμιοποιητές, τους νεοσυντηρητικούς, την ΕΕ και τη Βρετανία- ισχύει ακριβώς το αντίθετο. Και παρόλο που αυτό το μέτωπο δεν είναι η κορυφαία προτεραιότητα ούτε για τον Τραμπ ούτε για τον Νετανιάχου, αν καταφέρουν να κλιμακώσουν τις εντάσεις στη Μέση Ανατολή και ο Τραμπ εφαρμόσει τα σχέδιά του να υποτάξει πλήρως τη Λατινική Αμερική στα συμφέροντα των ΗΠΑ (όπως κατοχυρώνεται στη νέα έκδοση του Δόγματος Εθνικής Ασφάλειας), η Ρωσία θα είναι ο επόμενος στόχος. Και στη συνέχεια θα ακολουθήσει η Κίνα.
Σημείωση: για τη Δύση, όλοι αυτοί είναι θεμιτοί στόχοι στον πόλεμο για τη διατήρηση της παγκόσμιας κυριαρχίας, της μονοπολικότητας και της ηγεμονίας. Οι παγκοσμιοποιητές προτίμησαν να το αποκρύψουν αυτό κάτω από «φιλελεύθερη-ανθρωπιστική» ρητορική. Ο Τραμπ έχει απορρίψει αυτές τις διαδικασίες ως περιττή υποκρισία και διεξάγει πόλεμο για τη Δύση σχεδόν ανοιχτά και χωρίς μετριασμούς. Για τη Δύση ως σύστημα, αυτός είναι ένας «δίκαιος» πόλεμος.
Ο Τραμπ, έχοντας απαλλαγεί από την υποκρισία του, διεξάγει ανοιχτά πόλεμο υπέρ της Δύσης. Και για αυτόν, είναι «δίκαιο». Φωτογραφία: Whitehouse.gov
Για έναν πολυπολικό κόσμο, ένας δίκαιος πόλεμος είναι ένας πόλεμος εναντίον της Δύσης. Η Δύση είναι αυτή που επιτίθεται. Σαφώς, οι περισσότεροι συμμετέχοντες στην πολυπολική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, ήλπιζαν να αποφύγουν αυτήν την άμεση αντιπαράθεση, να την αναβάλουν και να ενισχύσουν την πολυπολικότητα σταδιακά και σταδιακά. Αλλά αυτό απέτυχε. Η κατάσταση στην Ουκρανία έχει ήδη οδηγήσει σε άμεση στρατιωτική σύγκρουση με τη Δύση, και ο ριζοσπαστισμός του Νετανιάχου και η πλήρης υποστήριξη του Τραμπ προς αυτόν έχουν πυροδοτήσει την κατάσταση στη Μέση Ανατολή.
Τώρα πρέπει να επικεντρωθούμε πλήρως στο πώς θα κερδίσουμε αυτόν τον πόλεμο - τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Και, φυσικά, για να το κάνουμε αυτό, πρέπει πρώτα απ 'όλα να αναπτύξουμε μια παγκόσμια στρατηγική. Άλλωστε, οι χώρες που αποτελούν στόχο επίθεσης από τη συλλογική Δύση (και τους πέντε πόλους της) ανήκουν ουσιαστικά στο στρατόπεδό μας - αυτό ίσχυε για τη Συρία του Άσαντ, τη Βενεζουέλα του Μαδούρο, το Ιράν και το Ιράκ, την Κούβα, το Μεξικό, την Κολομβία και τη Βραζιλία. Η κατάσταση είναι πιο περίπλοκη με το Πακιστάν και το Αφγανιστάν, καθώς και με τις συγκρούσεις στην Αφρική και την Ινδοκίνα. Αυτό απαιτεί περαιτέρω μελέτη.
Όλοι οι παγκόσμιοι, ακόμη και οι περιφερειακοί, παίκτες στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο θα πρέπει να αποφασίσουν για μια θέση. Διαφορετικά, άλλοι θα αποφασίσουν για αυτήν τη θέση για αυτούς.
Σε αυτό το πλαίσιο θα πρέπει να κατανοήσουμε τις συζητήσεις περί «πολέμου και ειρήνης» και «δικαιοσύνης και αδικίας», περί «δικών μας και όχι δικών μας» στις τρέχουσες συνθήκες.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου