Υπεράσπιση της Ατομικής Ελευθερίας.

 

Υπεράσπιση της Ατομικής Ελευθερίας.. Το ιδανικό της ατομικής ελευθερίας δέχεται διαρκώς επίθεση

όχι μόνο από τους σοσιαλιστές, όπως θα περίμενε κανείς λογικά, αλλά και από τους συντηρητικούς που θεωρούν τον ατομικισμό ως μια μορφή εγωισμού. Η συνηθισμένη  έννοια  του εγωισμού είναι «να νοιάζεσαι μόνο για ό,τι θέλεις ή χρειάζεσαι χωρίς καμία σκέψη για τις ανάγκες ή τις επιθυμίες των άλλων ανθρώπων», και πολλοί συντηρητικοί το βλέπουν ως σημαντικό παράγοντα που συμβάλλει στην κοινωνική παρακμή.

Ο συντηρητικός Βρετανός δημοσιογράφος  Nick Timothy  αποδίδει πολλά κοινωνικά δεινά στον εγωισμό, υποστηρίζοντας ότι «η κοινωνία μας έχει γίνει περισσότερο «εγώ» παρά «εμείς», οδηγώντας σε υψηλότερα ποσοστά εγκληματικότητας, αντικοινωνική συμπεριφορά και ένα διογκούμενο κράτος πρόνοιας καθώς οι εγωιστές προσπαθούν. να πάρει όσο το δυνατόν περισσότερα από το δημόσιο ταμείο, ενώ συνεισφέρει ελάχιστα ή καθόλου σε αυτό.

Αυτή η σχολή συντηρητικής σκέψης θεωρεί τον «υπερβολικό ατομικισμό» ή τον «υπερατομισμό» ως αιτία κοινωνικής σήψης. Οι υποστηρικτές του φοβούνται ότι η κοινωνία με-με-εγώ ευθύνεται εν μέρει για την παρακμή του δυτικού πολιτισμού και ως εκ τούτου υποστηρίζουν ότι η υπεράσπιση της ατομικής ελευθερίας θα τροφοδοτήσει μόνο την περαιτέρω καταστροφή της κοινωνίας.

Καθώς η οικογένεια συνεχίζει να υπονομεύεται από τη δημόσια πολιτική, βιβλία όπως  το #MeFirst! Ένα Μανιφέστο για τον Γυναικείο Εγωισμό , το οποίο προωθεί την «αυτολατρεία» και συμβουλεύει τις γυναίκες να μην κάνουν παιδιά, θεωρείται ως το λογικό αποτέλεσμα του ατομικισμού. Ο ατομικισμός αναφέρεται συχνά σε αυτό το πλαίσιο ως «αχαλίνωτος ατομικισμός» ή «ατομιστικός ατομικισμός», ο οποίος συνδέεται με δυστυχισμένα αποτελέσματα όπως η αυξανόμενη μοναξιά  και η κατάθλιψη.

Η απόδοση κοινωνικής δυσλειτουργίας στον ατομικισμό εξηγεί μεγάλο μέρος της εχθρότητας με την οποία πολλοί συντηρητικοί αντιμετωπίζουν την προσπάθεια της Ayn Rand να εξυμνήσει τις αρετές αυτού που αποκαλούσε εγωισμό. Μια  ανασκόπηση του Rebuilding One Nation  του Nick Timothy   προσφέρει ένα παράδειγμα: «Ο ελευθεριασμός της δεκαετίας του ’80 έχει μείνει βουρκωμένος στο περιθώριο της συντηρητικής χάραξης πολιτικής για σημαντικούς λόγους και ο Timothy είναι αδίστακτος στο να επισημαίνει τις ελλείψεις του: τη φήμη του για εγωιστικό ατομικισμό (διαβάζοντας Ayn Rand, Timothy μας λέει, τον άφησε «κρύο») . . . Ο Timothy επιχειρεί ότι ο ατομικισμός έχει ρηχές ιστορικές ρίζες».

Όντας έτσι αντίθετοι στον ατομικισμό, αυτοί οι συντηρητικοί προωθούν τις κοινοτικές αξίες ή διάφορες μορφές σοσιαλδημοκρατίας. Επιδιώκουν να εμφυσήσουν στους πολίτες ένα αίσθημα κοινωνικής ευθύνης υποστηρίζοντας ότι η κοινωνία έχει μεγαλύτερη σημασία από το άτομο. Αυτή η μορφή συντηρητισμού υποτάσσει τελικά το άτομο στο κράτος.

Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα από την πρόταση του Timothy ότι «γινόμαστε μια εγωιστική κοινωνία. Είναι δουλειά της κυβέρνησης να το αντιμετωπίσει», κάτι που δίνει πρωταρχικό ρόλο στις κυβερνητικές παρεμβάσεις που έχουν σχεδιαστεί για την αντιμετώπιση του εγωισμού. Ο Timothy προτείνει ότι «η οικογένεια πρέπει να τεθεί στο επίκεντρο τόσο της πολιτικής πρόνοιας όσο και της φορολογικής πολιτικής», «πρέπει να αντιμετωπιστεί η φοροδιαφυγή και να κλείσουν οι φορολογικοί παράδεισοι» και «να επιβληθούν τα δικαιώματα στο χώρο εργασίας και η προστασία των καταναλωτών». Υποστηρίζει ότι «το κάλεσμα της κοινότητας είναι μέρος της συντηρητικής φιλοσοφίας των παραδόξων».

Δεν υπάρχει Κοινωνία

Η Μάργκαρετ Θάτσερ συχνά απεικονίζεται λανθασμένα από κοινοτιστικούς συντηρητικούς, συμπεριλαμβανομένου του λεγόμενου ελευθεριακού συντηρητικού πρωθυπουργού Μπόρις Τζόνσον όταν κλείδωσε το Ηνωμένο Βασίλειο το 2020, ως «φονταμενταλιστής της αγοράς» που πίστευε ότι δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως η κοινωνία. Όπως  παρατηρεί η Victoria Hewson  , «Mrs. Η Θάτσερ δεν υποστήριζε ότι η κοινωνία δεν υπάρχει», ένα σημείο που συχνά παραβλέπεται ακόμη και από τους συντηρητικούς:

Θα περίμενε κανείς ότι το απόσπασμα θα βγει εκτός πλαισίου και θα χρησιμοποιηθεί ως πολιτικό όπλο από τους αντιπάλους του Συντηρητικού Κόμματος. Αλλά προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι έχει λανθασμένα χαρακτηριστεί από τον Πρωθυπουργό μας [Μπόρις Τζόνσον], ο οποίος θα ήταν καλά γνώστης της δήλωσης πλήρως. «Δεν υπάρχει κοινωνία», είπε η κ. Θάτσερ. «Υπάρχει [μια] ζωντανή ταπετσαρία ανδρών και γυναικών και ανθρώπων και η ομορφιά αυτής της ταπετσαρίας και η ποιότητα της ζωής μας θα εξαρτηθεί από το πόσο ο καθένας από εμάς είναι έτοιμος να αναλάβει την ευθύνη του εαυτού του και ο καθένας από εμάς προετοιμασμένος να γυρίσει και βοηθήσουμε με τις δικές μας προσπάθειες αυτούς που είναι άτυχοι».

Στο  βιβλίο του  In Defence of Freedom: A Conservative Credo , ο Frank S. Meyer αναγνωρίζει ότι πολλοί τέτοιοι συντηρητικοί, τους οποίους αναφέρεται ως «Νέοι Συντηρητικοί», απευθύνονται στις κοινοτικές αξίες επειδή βλέπουν τον ατομικισμό ως απειλή για την κοινωνική συνοχή, αλλά επιμένει ότι μόνο μέσω της υπεράσπισης της ατομικής ελευθερίας μπορούν να ευημερήσουν οι ελεύθερες κοινωνίες. Υποστηρίζει:

Είναι αλήθεια, φυσικά, ότι δεν θα υπήρχαν πολιτικοί ή κοινωνικοί θεσμοί, ούτε νόημα στην πολιτική έρευνα, εάν οι άνδρες ζούσαν ως μεμονωμένα άτομα. Το να επιμένω, όπως και εγώ, ότι το άτομο είναι το κριτήριο βάσει του οποίου πρέπει να κριθούν οι θεσμοί και οι πολιτικές θεωρίες δεν σημαίνει ότι αρνούμαστε το άμεσο και προφανές νόημα της φράσης «ο άνθρωπος είναι κοινωνικό ζώο», δηλαδή ότι κάθε άνθρωπος έχει ένα πολυσχιδές σύνολο σχέσεων με άλλους άνδρες.

Το λάθος που έκαναν οι New Conservatives, όπως το εξηγεί ο Meyer, έγκειται στην υποστατοποίηση του «πολλαπλού συνόλου σχέσεων» μεταξύ των ατόμων σε μια οντότητα, κοινωνία, η οποία γίνεται η ίδια αντικείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που οφείλονται από τα άτομα στην κοινωνία ή που οφείλονται στο κράτος ως η ενσάρκωση της κοινωνίας. Ο Meyer επικρίνει αυτή τη μορφή συντηρητισμού επειδή παραβλέπει τη σημασία της ατομικής ελευθερίας. Χαρακτηρίζει τους Νέους Συντηρητικούς ως κολεκτιβιστές, εξηγώντας ότι «η θέση τους χαρακτηρίζεται από μια οργανική θεώρηση της κοινωνίας. από την υποταγή του ατόμου στην κοινωνία».

Οι Νέοι Συντηρητικοί ξεχνούν ότι η κοινωνία έχει νόημα μόνο ως βάση για την αλληλεπίδραση μεταξύ των ατόμων, και είναι μέσα από αυτές τις ατομικές αλληλεπιδράσεις που ανθίζουν οι ελεύθερες κοινωνίες. Όπως  γράφει ο Ludwig von Mises  : «Η έννοια της ελευθερίας αναφέρεται πάντα στις κοινωνικές σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων. . . . Η κοινωνία είναι ουσιαστικά η αμοιβαία ανταλλαγή υπηρεσιών».  Ο Mises  απεικονίζει τον ατομικισμό ως την ιδέα της ατομικής ελευθερίας, που σημαίνει ότι το άτομο είναι ελεύθερο από τον κρατικό καταναγκασμό:

Η διακριτική αρχή της δυτικής κοινωνικής φιλοσοφίας είναι ο ατομικισμός. Στοχεύει στη δημιουργία μιας σφαίρας στην οποία το άτομο είναι ελεύθερο να σκέφτεται, να επιλέγει και να ενεργεί χωρίς να περιορίζεται από την παρέμβαση του κοινωνικού μηχανισμού καταναγκασμού και καταπίεσης, του κράτους. Όλα τα πνευματικά και υλικά επιτεύγματα του δυτικού πολιτισμού ήταν το αποτέλεσμα της λειτουργίας αυτής της ιδέας της ελευθερίας.

Ομοίως,  ο Friedrich von Hayek  παρατήρησε στο «Individualism: True and False» ότι υπάρχει σωστός και λάθος τρόπος για να κατανοήσουμε την έννοια του «ατομικισμού» και ότι επειδή τα δικαιώματα ανήκουν στα άτομα, η υπεράσπιση της ανθρώπινης ελευθερίας είναι πάντα υπεράσπιση της ατομικής ελευθερίας. και ατομικά δικαιώματα. Είναι σημαντικό να υπερασπιστούμε  τον ατομικισμό , σωστά κατανοητό, γιατί, χωρίς την έννοια του ατομικισμού, είναι εντελώς αδύνατο να εκφράσουμε τη σημασία της ατομικής ελευθερίας.

Ο Meyer έχει δίκιο να προειδοποιεί τους συντηρητικούς ότι εάν το άτομο υποτάσσεται στην κοινωνία, το άτομο γίνεται «ένα δευτερεύον ον, του οποίου η αξιοπρέπεια και τα δικαιώματα εξαρτώνται από το δώρο και τη χάρη της κοινωνίας ή του κράτους». Η προσπάθεια υποταγής των ατομικών δικαιωμάτων για την υπεράσπιση της κοινωνίας καταλήγει στην προώθηση του κρατισμού, ο οποίος με τη σειρά του αποτελεί απειλή για την ίδια την ελευθερία.

Όπως υποστηρίζει ο Meyer, «ο σωστός σκοπός της πολιτικής σκέψης και δράσης είναι η εγκαθίδρυση και η διατήρηση της ελευθερίας». Η συλλογικότητα και ο κρατισμός δεν διαφυλάσσουν την ελευθερία αλλά αντιθέτως την υπονομεύουν. Ο Timothy πιστεύει ότι η υπονόμευση της ελευθερίας θα οδηγούσε κατά κάποιο τρόπο παραδόξως σε περισσότερη ελευθερία, καθώς υποστηρίζει ότι «με την αποδοχή περιορισμών στην ελευθερία μας, καταλήγουμε πιο ελεύθεροι και πιο ευτυχισμένοι». Εδώ, ο Timothy πέφτει στο λάθος που εντόπισε ο Meyer, δηλαδή ότι οι κολεκτιβιστές συντηρητικοί αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν ότι η ελευθερία δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσω περιορισμών και κρατικού εξαναγκασμού:

Δεν θα μπορούσαν ή δεν μπορούσαν να δουν τη συσχέτιση με τη θεμελιώδη φιλοσοφική τους θέση: η αποδοχή της ηθικής εξουσίας που απορρέει από υπερβατικά κριτήρια αλήθειας και καλού πρέπει να είναι εθελοντική για να έχει νόημα. αν εξαναγκαστεί από ανθρώπινη δύναμη, δεν έχει νόημα. Ήταν πρόθυμοι, αν τηρούνταν μόνο τα σωστά πρότυπα, να αποδεχτούν μια αυταρχική δομή κράτους και κοινωνίας. Ήταν, στην καλύτερη περίπτωση, αδιάφοροι για την ελευθερία στο πολιτικό σώμα στη χειρότερη, τους εχθρούς του.

lumi-news.gr