Σε ορισμένους αναγνώστες μπορεί να φαίνεται ρητορικό το ερώτημα αν η αφήγηση του δυστοπικού μυθιστορήματος του Τζορτζ Όργουελ, Χίλια Ενιακόσια Ογδόντα Τέσσερα (Nineteen Eighty-Four ή 1984), που πρωτοεκδόθηκε στη Βρετανία το 1949, έχει κατά κάποιον τρόπο εγκαταλείψει τις σελίδες του και έχει απλωθεί, σαν δυσοίωνη αναθυμίαση, πάνω στα περιγράμματα της κοινωνικής πραγματικότητας. Ωστόσο, μια πιο προσεκτική εξέταση –που σημαίνει αποφυγή των συμβιβασμένων κυρίαρχων ειδησεογραφικών μέσων– αποκαλύπτει μια ανησυχητική κατάσταση.
Όπου κι αν κοιτάξει κανείς στις δυτικές χώρες, από το Ηνωμένο Βασίλειο, μέσω της Ευρώπης έως την Αμερική (και ακόμη και την Ινδία, της οποίας το «οργουελικό ψηφιακό σύστημα ταυτότητας» επαίνεσε πρόσφατα απλόχερα ο Βρετανός πρωθυπουργός Κιρ Στάρμερ), αυτό που συναντά είναι ένα σύνολο κοινωνικών συνθηκών που εμφανίζουν διάφορα στάδια ακριβώς εκείνου του –πλέον όχι φανταστικού– ολοκληρωτικού κράτους που περιγράφει ο Όργουελ στο 1984. Περιττό να τονιστεί: αυτό συνιστά προειδοποίηση απέναντι στον ολοκληρωτισμό, με τον ωμό χειρισμό της πληροφορίας και τη μαζική επιτήρηση.
Δεν είμαι σε καμία περίπτωση ο πρώτος που διακρίνει τα δυσοίωνα περιγράμματα του εφιαλτικού οράματος του Όργουελ να παίρνουν σχήμα μπροστά στα μάτια μας. Το 2023 το διέκρινε και ο Jack Watson, όταν έγραψε (μεταξύ άλλων) τα εξής:
«Το “έγκλημα σκέψης” είναι μια ακόμη από τις εικασίες του Όργουελ που έγινε πραγματικότητα. Όταν διάβασα πρώτη φορά το 1984, δεν θα πίστευα ποτέ ότι αυτή η επινοημένη λέξη θα λαμβανόταν σοβαρά· κανείς δεν θα έπρεπε να έχει το δικαίωμα να ρωτά τι σκέφτεσαι. Προφανώς κανείς δεν μπορεί να διαβάσει το μυαλό σου και σίγουρα δεν θα μπορούσες να συλληφθείς απλώς επειδή σκέφτεσαι; Κι όμως, έκανα τραγικό λάθος. Μια γυναίκα συνελήφθη πρόσφατα επειδή προσευχόταν σιωπηλά μέσα στο κεφάλι της και, το πιο εξωφρενικό, οι εισαγγελείς κλήθηκαν να προσκομίσουν αποδείξεις για το “έγκλημα σκέψης” της. Περιττό να πούμε ότι δεν είχαν καμία. Αλλά το ότι μπορεί πλέον να κατηγορηθούμε –ουσιαστικά– επειδή σκεφτόμαστε “λάθος σκέψεις” είναι μια ανησυχητική εξέλιξη. Η ελευθερία του λόγου ήδη απειλείται, όμως αυτό πάει πέρα από την ελευθερία του λόγου. Εδώ μιλάμε για ελευθερία της σκέψης. Ο καθένας θα έπρεπε να έχει το δικαίωμα να σκέφτεται ό,τι θέλει και να μη νιώθει υποχρεωμένος ή εξαναγκασμένος να εκφράζει συγκεκριμένες πεποιθήσεις ή να σκέφτεται μόνο συγκεκριμένες σκέψεις.»
Οι περισσότεροι άνθρωποι γνωρίζουν ότι ο ολοκληρωτισμός δεν αποτελεί ένα επιθυμητό κοινωνικό ή πολιτικό καθεστώς. Ακόμη και η ίδια η λέξη ακούγεται δυσοίωνη, αλλά αυτό πιθανότατα ισχύει μόνο για όσους ήδη ξέρουν τι σημαίνει. Έχω γράψει γι’ αυτό και στο παρελθόν, σε διαφορετικά συμφραζόμενα, όμως τώρα είναι πιο επίκαιρο από ποτέ. Χρειάζεται να θυμηθούμε τι έγραψε ο Όργουελ σε εκείνο το παράξενα προφητικό μυθιστόρημα.
Αν λάβουμε υπόψη τις ραγδαία επεκτεινόμενες και εντεινόμενες, ηλεκτρονικά διαμεσολαβημένες στρατηγικές επιτήρησης που εφαρμόζονται παγκοσμίως –χωρίς αμφιβολία με στόχο να εμφυτεύσουν στους πολίτες μια υποσυνείδητη επίγνωση ότι η ιδιωτικότητα γίνεται ολοένα και περισσότερο μακρινή ανάμνηση– το ακόλουθο απόσπασμα από το κείμενο του Όργουελ μοιάζει ανατριχιαστικά προφητικό, αν σκεφτεί κανείς πότε γράφτηκε (1984, Free Planet e-book, σ. 5):
«Πίσω από την πλάτη του Ουίνστον, η φωνή από την τηλεοθόνη συνέχιζε να φλυαρεί για χυτοσίδηρο και για την υπερκάλυψη του Ένατου Τριετούς Πλάνου. Η τηλεοθόνη λάμβανε και εξέπεμπε ταυτόχρονα. Κάθε ήχος που έκανε ο Ουίνστον, πάνω από το επίπεδο ενός πολύ χαμηλού ψιθύρου, θα τον “έπιανε” η συσκευή· και επιπλέον, όσο βρισκόταν μέσα στο οπτικό πεδίο που έλεγχε η μεταλλική πλάκα, μπορούσαν να τον δουν όπως και να τον ακούσουν. Φυσικά, δεν υπήρχε τρόπος να ξέρει κανείς αν τον παρακολουθούσαν σε οποιαδήποτε δεδομένη στιγμή. Το πόσο συχνά, ή με ποιο σύστημα, η Αστυνομία Σκέψης “συνδεόταν” στη γραμμή του κάθε ανθρώπου, ήταν θέμα εικασίας. Ήταν ακόμη και πιθανό να παρακολουθούσαν όλους, όλη την ώρα. Σε κάθε περίπτωση, μπορούσαν να συνδεθούν στη γραμμή σου όποτε ήθελαν. Έπρεπε να ζεις — ζούσες, από συνήθεια που γινόταν ένστικτο — με την παραδοχή ότι κάθε ήχος που έκανες ακουγόταν και, εκτός από το σκοτάδι, κάθε κίνηση επιθεωρούνταν.»
Πριν παραθέσω πειστικά παραδείγματα των σύγχρονων, πραγματικών “ισοδύναμων” επιτήρησης με την «τηλεοθόνη» του 1984 –που έχουν γίνει αρκετά «φυσιολογικά» ώστε να γίνονται αποδεκτά χωρίς ιδιαίτερες διαμαρτυρίες– και για να ανανεώσω λίγο ακόμη τη μνήμη σας, ας θυμηθούμε τη Hannah Arendt, στο The Origins of Totalitarianism (Νέα έκδοση, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, σ. 438):
«Η ολοκληρωτική κυριαρχία, που επιδιώκει να οργανώσει την άπειρη πολλαπλότητα και διαφοροποίηση των ανθρώπινων όντων σαν να ήταν όλη η ανθρωπότητα ένα μόνο άτομο, είναι δυνατή μόνο αν κάθε άνθρωπος μπορεί να αναχθεί σε μια αμετάβλητη ταυτότητα αντιδράσεων, ώστε καθένα από αυτά τα “δεμάτια αντιδράσεων” να μπορεί να ανταλλάσσεται τυχαία με οποιοδήποτε άλλο. Το πρόβλημα είναι να κατασκευαστεί κάτι που δεν υπάρχει: ένα είδος ανθρώπινης “φυλής” όμοιας με τα άλλα ζωικά είδη, της οποίας η μόνη “ελευθερία” θα συνίσταται στο “να διατηρεί το είδος”.»
Όπως θα έλεγε ο Ιταλός στοχαστής Giorgio Agamben, ο ολοκληρωτισμός μειώνει κάθε μοναδικό ανθρώπινο ον σε «γυμνή ζωή»· τίποτε παραπάνω. Και αφού οι άνθρωποι υποβληθούν για κάποιο διάστημα στις αποχαυνωτικές τεχνικές του, αρχίζουν να ενεργούν αναλόγως, σαν να τους λείπει η ικανότητα να εκδηλώσουν τη γεννητικότητα (τη μοναδική, ανεπανάληπτη γέννηση) και την πολλαπλότητα (το ότι όλοι οι άνθρωποι είναι μοναδικοί και αναντικατάστατοι). Το τελικό πλήγμα στην ανθρωπιά μας έρχεται όταν δίνεται το coup de grâce της ολοκληρωτικής εξουσίας (Arendt 1979, παραθέτοντας τον David Rousset για τις συνθήκες στα ναζιστικά στρατόπεδα συγκέντρωσης, σ. 451):
«Το επόμενο αποφασιστικό βήμα στην προετοιμασία των “ζωντανών πτωμάτων” είναι η δολοφονία του ηθικού προσώπου μέσα στον άνθρωπο. Αυτό γίνεται κυρίως καθιστώντας το μαρτύριο, για πρώτη φορά στην ιστορία, αδύνατο: “Πόσοι άνθρωποι εδώ ακόμη πιστεύουν ότι μια διαμαρτυρία έχει έστω ιστορική σημασία; Αυτός ο σκεπτικισμός είναι το πραγματικό αριστούργημα των SS. Το μεγάλο τους επίτευγμα. Έχουν διαφθείρει κάθε ανθρώπινη αλληλεγγύη. Εδώ, η νύχτα έχει πέσει πάνω στο μέλλον. Όταν δεν μένουν μάρτυρες, δεν μπορεί να υπάρξει μαρτυρία. Να δείξεις κάτι όταν ο θάνατος δεν μπορεί πια να αναβληθεί είναι μια απόπειρα να δώσεις νόημα στον θάνατο, να δράσεις πέρα από τον ίδιο σου τον θάνατο. Για να πετύχει, μια χειρονομία πρέπει να έχει κοινωνικό νόημα…”»
Αν εξετάσει κανείς τη σημερινή κοινωνική σκηνή παγκοσμίως υπό αυτό το φόντο, προκύπτουν ενδιαφέροντα, αν και ανησυχητικά, συμπεράσματα. Για παράδειγμα, η Niamh Harris αναφέρει ότι η Γερμανίδα ευρωβουλευτής Christine Anderson και ο Βρετανός πολιτικός Nigel Farage έχουν και οι δύο προειδοποιήσει πως οι παγκοσμιοποιητές προσπαθούν απεγνωσμένα να εγκαθιδρύσουν ένα πλήρως ανεπτυγμένο κράτος επιτήρησης «πριν ξυπνήσουν πάρα πολλοί άνθρωποι» απέναντι σε αυτή την πραγματικότητα. Η Anderson –της οποίας η προειδοποίηση βρίσκει αντίκρισμα και στον Farage– επισημαίνει την ειρωνεία ότι ο κόσμος ξυπνά ακριβώς επειδή οι προσπάθειες των παγκοσμιοποιητών να επισπεύσουν την εγκαθίδρυση ενός ολοκληρωτικού κράτους επιτήρησης επιταχύνονται και γίνονται εμφανείς. Έτσι, όσο περισσότερο “ανεβάζουν στροφές” στη διαδικασία, τόσο πιο δυνατές γίνονται οι κριτικές φωνές (και είναι πιθανές οι διαμαρτυρίες) και, αντίστοιχα, τόσο πιο αγχωμένοι γίνονται οι νεο-φασίστες να σφίξουν το δίχτυ γύρω από τους πολίτες του κόσμου. Προειδοποιεί ότι:
«Η ψηφιακή ταυτότητα δεν είναι για να γίνει η ζωή σου πιο εύκολη. Είναι για να έχει η κυβέρνηση πλήρη έλεγχο πάνω σου.»
«Το ψηφιακό νόμισμα είναι η crème de la crème όλων των μηχανισμών ελέγχου… Τι νομίζετε ότι θα γίνει την επόμενη φορά που θα αρνηθείτε να κάνετε ένα εμβόλιο mRNA; Με το πάτημα ενός διακόπτη, ακυρώνουν τον λογαριασμό σας. Δεν μπορείτε πια να αγοράσετε τρόφιμα. Δεν μπορείτε πια να κάνετε τίποτε.»
Με δεδομένες αυτές τις προειδοποιήσεις, ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η πρόσφατη προσπάθεια του γνωστού παγκοσμιοποιητή Tony Blair να καθησυχάσει τους ανθρώπους για τα συστήματα ψηφιακής ταυτότητας. Περιττό να επισημανθεί ότι ο έπαινός του για το σύστημα (λόγω των «εκπληκτικών οφελών»), σε συνδυασμό με δυνατότητες AI και αναγνώρισης προσώπου, είναι στον μέγιστο βαθμό παραπλανητικός, όπως γίνεται ολοφάνερο από τα λόγια του (παρατίθενται από το Wide Awake Media στο X):
«Η αναγνώριση προσώπου μπορεί πλέον να εντοπίζει υπόπτους σε πραγματικό χρόνο από ζωντανό βίντεο… [Αυτό] βοηθά στον γρήγορο εντοπισμό υπόπτων σε πολυσύχναστα μέρη όπως σταθμοί τρένων και εκδηλώσεις.» «Η AI θα πάει ακόμη πιο πέρα — εντοπίζοντας πρότυπα εγκληματικότητας, κατευθύνοντας περιπολίες και απλοποιώντας αποφάσεις… Εδώ είναι που η τεχνολογία, όπως η ψηφιακή ταυτότητα, γίνεται κρίσιμη.»
Το λακωνικό σχόλιο του Wide Awake Media στα λόγια του Blair (υπαινιγμός στις ήδη δυστοπικές πρακτικές επιτήρησης στο Ηνωμένο Βασίλειο) τα λέει όλα: «Φανταστείτε ένα τέτοιο σύστημα στα χέρια μιας κυβέρνησης που φυλακίζει ανθρώπους για memes και αστεία.»
Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ιδιοφυΐα για να αντιληφθεί ότι αυτά τα παραδείγματα προσπάθειας προώθησης μιας ολοκληρωτικής ατζέντας πλήρους επιτήρησης, σε συνδυασμό με αναπόδραστους μηχανισμούς ελέγχου όπως τα CBDCs, εδράζονται στη δομική δυναμική της (πλέον όχι φανταστικής) κοινωνίας του Μεγάλου Αδελφού, όπως την απέδωσε γλαφυρά ο Όργουελ πριν από πάνω από 75 χρόνια. Μόνο που –με την έλευση της δικτυακής κοινωνίας των ηλεκτρονικά διαμεσολαβημένων πράξεων και συμπεριφορών– η επιτήρηση και ο έλεγχος έχουν φτάσει σε επίπεδο αποτελεσματικότητας και διεισδυτικότητας που ο Μεγάλος Αδελφός θα μπορούσε μόνο να ονειρευτεί. Αυτό γίνεται αδιαμφισβήτητο όταν διαβάζει κανείς αναφορές όπως αυτή, η οποία μας ενημερώνει ότι στη σημερινή Βρετανία η τεχνολογία επιτήρησης επιτρέπει στις νεο-φασιστικές αρχές να ταυτοποιούν, να συλλαμβάνουν και να φυλακίζουν άτομα για λεγόμενα «εγκλήματα» που θυμίζουν τα “thoughtcrimes” του 1984, μόνο που, σε σύγκριση, μοιάζουν ασήμαντα εις την νιοστή. Όπως αναφέρει το σχετικό άρθρο:
«Μετά από μια σειρά συλλήψεων υψηλού προφίλ για “εγκλήματα λόγου”, η Βρετανία αντιμετωπίζεται μέχρι και από τον Λευκό Οίκο ως μια επικράτεια γελοίου, διπλού μέτρου “woke” τυραννίας, όπου όσοι γράφουν “λανθασμένα” tweets μπορούν να περιμένουν να περάσουν περισσότερο χρόνο στη φυλακή από σεξουαλικούς παραβάτες και παιδεραστές, και την οποία σχολιαστές και κωμικοί θα πρέπει να αποφεύγουν — μην τυχόν και βρεθούν να οδηγούνται κατευθείαν από τις αφίξεις σε κρατητήριο επειδή προσέβαλαν αριστερές “ορθοδοξίες”.»
Η Lucy Connolly, μητέρα και παιδοκόμος, που καταδικάστηκε σε 31 μήνες φυλάκισης για «υποκίνηση φυλετικού μίσους» εξαιτίας ενός και μόνο tweet (που διέγραψε γρήγορα) μετά τους Φόνους του Southport, είναι μόνο μία από τους πολλούς Βρετανούς που το κράτος έχει διώξει για τέτοια «εγκλήματα» τα τελευταία χρόνια. Η βρετανική αστυνομία σήμερα προβαίνει σε 30 συλλήψεις την ημέρα για διαδικτυακά αδικήματα λόγου, με πολλά από αυτά να αντιμετωπίζονται πολύ πιο σοβαρά από βίαια, σεξουαλικά ή περιουσιακά εγκλήματα. Η υπόθεση Connolly ήταν μία από τις 44 καταδίκες για «υποκίνηση φυλετικού μίσους» πέρσι…
Όσοι, όπως ο Tony Blair, προσπαθούν όσο μπορούν να δικαιολογήσουν την επιτήρηση ως «ωφέλιμη», φτάνουν μάλιστα στο σημείο να χρησιμοποιούν την ίδια την ορολογία του Όργουελ για να κατευνάσουν τους φόβους του κοινού, που θα ήταν ο τελικός αποδέκτης αυτής της περιβόητης «προστασίας». Σε αυτό το πνεύμα, το 2022 αναφέρθηκε ότι ο απερχόμενος δήμαρχος της Νέας Υόρκης, Eric Adams, ισχυρίστηκε πως:
«Οι Αμερικανοί θα μάθουν να αγαπούν το κινεζικού τύπου κράτος επιτήρησης», σύμφωνα με τον Δημοκρατικό δήμαρχο της Νέας Υόρκης Eric Adams, ο οποίος απάντησε σε κριτικές για την αυξανόμενη χρήση αναγνώρισης προσώπου δηλώνοντας: «Ο Μεγάλος Αδελφός σε προστατεύει!»
Ο Adams έκανε αυτά τα ανησυχητικά σχόλια ως απάντηση σε αιρετούς αξιωματούχους που εξέφρασαν ανησυχίες ότι η χρήση τέτοιας τεχνολογίας μετατρέπει την κοινωνία σε αυταρχικό κράτος επιτήρησης.
Ωστόσο, δεν συγκινήθηκαν όλοι από τις διαβεβαιώσεις του δημάρχου:
Ο Albert Fox Cahn, επικεφαλής του Surveillance Technology Oversight Project, απάντησε προειδοποιώντας ότι η αναγνώριση προσώπου θα «οπλοποιηθεί» για να καταστείλει «κάθε πτυχή της διαφωνίας» στην πόλη.
«Πρόκειται για τεχνολογίες που θα ήταν ανατριχιαστικές στα χέρια οποιουδήποτε. Αλλά το να δώσεις σε μια υπηρεσία με τόσο φρικτό ιστορικό κατάχρησης επιτήρησης ακόμη περισσότερη ισχύ, σε μια στιγμή που αντιμετωπίζει ολοένα και λιγότερη εποπτεία, είναι συνταγή καταστροφής», είπε.
Μέρος του προβλήματος που αντιμετωπίζουν οι πολίτες που αγαπούν την ελευθερία παντού είναι η άκριτη αποδοχή από πολλούς –αν και όχι από όλους– ότι η συνεχώς μεταβαλλόμενη τεχνολογία είναι κατά κάποιο τρόπο αυτοδικαιούμενη. Δεν είναι, όπως επιβεβαιώνει ένα απλό νοητικό πείραμα. Αν κάποιος σου έλεγε ότι, σε σχέση με την πρόγονή της στη Γαλλική Επανάσταση του 18ου αιώνα, υπάρχει σήμερα μια πολύ πιο αποτελεσματική «ηλεκτρονική γκιλοτίνα», που τερματίζει τη ζωή γρήγορα, ανθρώπινα και ανώδυνα, και θα μπορούσε να λύσει το πρόβλημα του υπερπληθυσμού κάνοντας ευθανασία σε ανθρώπους άνω των 60 ετών, θα έπρεπε να συμφωνήσεις;
Φυσικά και όχι. Πρώτον, οι ηλικιωμένοι έχουν το ίδιο δικαίωμα στη ζωή όπως όλοι. Και πολλά από τα πιο παραγωγικά –και απολαυστικά– χρόνια της ζωής έρχονται μετά τα 60. Άρα δεν υπάρχει απολύτως κανένα έδαφος για να αποδεχτεί κανείς ή να δικαιολογήσει μια νέα τεχνολογία ως «ωφέλιμη» απλώς επειδή υποτίθεται ότι είναι «πιο αποτελεσματική».
Κι όμως, όλοι όσοι έχουν παγκοσμιοποιητική νοοτροπία μοιάζουν να πιστεύουν ότι, για να πείσουν το «κοπάδι» να μπει στο μαντρί της ψηφιακής φυλάκισης, αρκεί να εξυμνήσουν την εμπλεκόμενη τεχνολογία – λέγοντας κατάμουτρα ψέματα, φυσικά. Αλλά, για να μην το ξεχάσω, σύμφωνα με το “εγχειρίδιο” του 1984, που φαίνεται ότι όλοι ανεξαιρέτως οι παγκοσμιοποιητές νεο-φασίστες έχουν υιοθετήσει (πιστεύοντας ανόητα ότι κανείς δεν θα το προσέξει), όλα όσα μας δίδαξαν στον κόσμο πριν από την απόπειρα εγκαθίδρυσης της περιβόητης Νέας Παγκόσμιας Τάξης έχουν αναποδογυριστεί, έτσι ώστε το «ψεύδος» (το ψέμα) να έχει γίνει τώρα «αλήθεια». Αν αυτό ακούγεται υπερβολικό, ρίξτε μια ματιά στις ανειλικρινείς διακηρύξεις των παγκοσμιοποιητών μέσα από τον φακό του 1984 (σ. 6):
«Το Υπουργείο της Αλήθειας — Μινιτρού, στη Νέα Ομιλία — ήταν εντυπωσιακά διαφορετικό από κάθε άλλο αντικείμενο στο οπτικό πεδίο. Ήταν μια τεράστια πυραμιδοειδής κατασκευή από αστραφτερό λευκό σκυρόδεμα, που υψωνόταν, αναβαθμίδα την αναβαθμίδα, τριακόσια μέτρα στον αέρα. Από το σημείο όπου στεκόταν ο Ουίνστον, μπορούσε ίσα-ίσα να διαβάσει, γραμμένες στην λευκή του πρόσοψη με κομψά γράμματα, τις τρεις συνθηματολογίες του Κόμματος:
Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΙΡΗΝΗ
Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΚΛΑΒΙΑ
Η ΑΓΝΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΜΗ»
Η «Νέα Ομιλία» του σήμερα κάνει ακριβώς το ίδιο πράγμα, όπως ανακαλύπτει εύκολα όποιος παρακολουθεί τα εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης. Έτσι, αν όσοι από εμάς εκτιμούμε τις ελευθερίες μας θέλουμε να τις διατηρήσουμε, καλύτερα να είμαστε απολύτως ξύπνιοι απέναντι σε κάθε συνεχιζόμενη προσπάθεια επιβολής τελικών περιορισμών –ή, θα έλεγα, οριστικής κατάργησης– των ελευθεριών μας, όλα στο όνομα υποτιθέμενων «οφελών, ασφάλειας και ευκολίας». Αν δεν το κάνουμε, θα έχουμε μόνο τους εαυτούς μας να κατηγορούμε, αν νομοθέτες κάθε απόχρωσης καταφέρουν να μας τις επιβάλουν ύπουλα.
του Bert Olivier
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού»
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου