Φανταστείτε, για μια στιγμή, ότι η ιρανική κυβέρνηση ανακοινώνει ότι έχει αναπτύξει μια πυρηνική βόμβα και απειλεί να τη χρησιμοποιήσει στο Ισραήλ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιδρούν με την απειλή στρατιωτικής επέμβασης, όπως έκαναν το 1991 και το 2003 στο Ιράκ.
Το Ιράν σηματοδοτεί ότι δεν θα ανεχθεί έναν τρίτο πόλεμο στον Κόλπο και αναζητά συμμάχους. Οι αμερικανικές δυνάμεις μαζικά εισέρχονται στο Ιράν, το οποίο διατάζει εθνική κινητοποίηση. Η Ρωσία, η Κίνα και η Βόρεια Κορέα εκφράζουν την υποστήριξή τους στο Ιράν και η Ουάσιγκτον επεκτείνει τη δύναμη επέμβασης της, φέρνοντας ένα βρετανικό σώμα . Η Ρωσία μπαίνει στο παιχνίδι, αυξάνοντας το διακύβευμα με την προσδοκία ότι η Δύση θα υποχωρήσει. Ακολουθεί μια πυρηνική αντιπαράθεση, αλλά με ένταση και φαγούρα στα δάχτυλα και στις δύο πλευρές, καθώς οι ηγέτες παίζουν στοίχημα με τον κίνδυνο να μην χτυπήσουν πρώτοι, όλα καταλήγουν σε καταστροφή. Ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος ξεκινά με ανταλλαγή πυρηνικών πυρών και τα υπόλοιπα, όπως λένε, είναι ιστορία.Ή φανταστείτε αυτό: η κινεζική απογοήτευση για το καθεστώς της Ταϊβάν προκαλεί συσσώρευση δυνάμεων εισβολής. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι απασχολημένες με τη δική τους εσωτερική πολιτική κρίση. Η Ιαπωνία παρακολουθεί με αγωνία την ανταλλαγή σκληρών λέξεων μεταξύ Κίνας και Ταϊβάν, διερωτώμενη αν πρέπει να παρέμβει. Τα Ηνωμένα Έθνη καταδικάζουν τις κινεζικές ενέργειες και η Κίνα αποκηρύσσει την μομφή και διατάζει εισβολή, πεπεισμένη ότι μια γρήγορη νίκη θα αποτρέψει άλλους από το να επέμβουν, όπως ήλπιζε ο Χίτλερ όταν εισέβαλε στην Πολωνία το 1939. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ενεργοποιούν τώρα σχέδια έκτακτης ανάγκης για να σώσουν την Ταϊβάν και κάθε η πλευρά χρησιμοποιεί τακτικά πυρηνικά όπλα ενάντια στις ένοπλες δυνάμεις της άλλης. Η Βόρεια Κορέα και η Ρωσία βρίσκονται στο πλευρό της Κίνας. Δεν υπάρχει γενικό πυρηνικό χτύπημα, αλλά η Ρωσία προειδοποιεί την Ευρώπη να μείνει έξω, μοιράζοντας την αμερικανική στρατηγική μεταξύ των δύο θεάτρων, όπως συνέβη στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η σύγκρουση συνεχίζει να κλιμακώνεται.
Ας εξετάσουμε τώρα ένα εντελώς διαφορετικό είδος παγκόσμιας σύγκρουσης. Ο αυξανόμενος διχασμός μεταξύ της δημοκρατικής Δύσης και του τόξου των αυταρχικών κρατών σε όλη την Ευρασία έχει εισέλθει σε ένα επικίνδυνο νέο κεφάλαιο. Καμία από τις δύο πλευρές δεν θέλει να διακινδυνεύσει έναν ξεκάθαρο πόλεμο, αλλά υπάρχει πιθανότητα η καταστροφή των δορυφορικών επικοινωνιών να υπονομεύσει τη στρατιωτική και οικονομική ικανότητα της άλλης πλευράς. Χωρίς προειδοποίηση, το σύστημα δορυφορικής επικοινωνίας της Δύσης δέχεται επίθεση και προκαλείται τεράστια ζημιά στα εμπορικά και στρατιωτικά ηλεκτρονικά δίκτυά της.
Κανείς δεν ισχυρίζεται ότι εκτόξευσε τους πυραύλους, αλλά, στο χάος που ακολουθεί, η ευθύνη κατευθύνεται γρήγορα στα αντιδυτικά κράτη. Τα αντίποινα είναι δύσκολο να γίνουν με την κατάρρευση των επικοινωνιών. Αβέβαιο τι να γίνει, διατάσσεται στρατιωτική κινητοποίηση σε όλο τον δυτικό κόσμο, αλλά η Ρωσία και η Κίνα απαιτούν να σταματήσει. Όπως και το 1914, οι τροχοί, αφού τεθούν σε κίνηση, δύσκολα σταματούν και η κρίση μεγαλώνει. Καλώς ήρθατε στον Πρώτο Διαστημικό Πόλεμο.
Αυτά τα τρία σενάρια είναι πιθανά, αν και κανένα από αυτά, θα πρέπει να ξεκαθαρίσω, δεν είναι πιθανό . Η πρόβλεψη – με μεγαλύτερη ακρίβεια, η φαντασία – των πολέμων του μέλλοντος μπορεί να δημιουργήσει επικίνδυνες φαντασιώσεις που προάγουν το άγχος για τη μελλοντική ασφάλεια. Είναι πιθανό ότι ακόμη και η πιο εύλογη πρόγνωση θα είναι λανθασμένη. Η ανάπτυξη πυρηνικών όπλων έχει αλλάξει ουσιαστικά τους όρους οποιασδήποτε μελλοντικής παγκόσμιας σύγκρουσης. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι υπάρχουν σχέδια έκτακτης ανάγκης που προετοιμάζονται από ένοπλες δυνάμεις παντού για να καλύψουν μια σειρά από πιθανότητες που διαφορετικά θα μπορούσαν να θεωρηθούν φανταστικές στον πραγματικό κόσμο. Και ενώ η ιστορία μπορεί να μας βοηθήσει να σκεφτούμε τη μορφή ενός μελλοντικού πολέμου, τα μαθήματα της ιστορίας σπάνια αντλούνται.
Ωστόσο, το ερώτημα πώς θα μπορούσε να ξεσπάσει ένας τρίτος παγκόσμιος πόλεμος μας στοιχειώνει σήμερα περισσότερο από κάθε άλλη φορά από το τέλος του τελευταίου παγκόσμιου πολέμου. Η ίδια η πράξη της εικασίας είναι απόδειξη της προσδοκίας μας ότι ο πόλεμος κάποιου είδους παραμένει γεγονός σε έναν κόσμο πολλαπλών ανασφαλειών. Οι συγκρούσεις στην Ουκρανία, τη Γάζα, τη Μιανμάρ και το Σουδάν υπενθυμίζουν αυτή την πάντα παρούσα πραγματικότητα. Και οι τακτικές απειλές από τη Ρωσία σχετικά με τη χρήση πυρηνικών όπλων υποδηλώνουν ότι οι φαντασιώσεις μας μπορεί τελικά να μην είναι τόσο εκτεταμένες.
Ίσως, στην προσπάθεια να προβλέψουμε το ξέσπασμα ενός μελλοντικού πολέμου, θα έπρεπε να θέσουμε ένα άλλο ερώτημα: Γιατί κάνουμε πόλεμο καθόλου; Ο πόλεμος ήταν χαρακτηριστικό σχεδόν ολόκληρης της καταγεγραμμένης ιστορίας και η πολεμική βία προηγήθηκε της ίδρυσης των πρώτων κρατών. Το γιατί τα ανθρώπινα όντα ανέπτυξαν πολεμική δράση παράλληλα με την ικανότητά τους για κοινωνική συνεργασία παραμένει ένα θεμελιώδες ερώτημα.
Είναι ένα παζλ με το οποίο οι ανθρωπιστικές επιστήμες έχουν παλέψει για μεγάλο μέρος του 20ού και του 21ου αιώνα. Για τους εξελικτικούς βιολόγους και ψυχολόγους, ο πόλεμος ήταν ένα μέσο για τον πρώιμο άνθρωπο για να εξασφαλίσει την επιβίωση, να προστατεύσει τους συγγενείς και να αντιμετωπίσει την οικολογική κρίση. Κανένας ανθρώπινος βιολόγος δεν υποστηρίζει τώρα ότι η βία είναι στα γονίδιά μας, αλλά οι πρώιμοι ανθρωπίνοι, οργανωμένοι σε μικρές ομάδες κυνηγών-τροφοσυλλεκτών ή ψαράδων, σχεδόν σίγουρα χρησιμοποιούσαν βία για να προστατεύσουν τους εισβολείς, να εξασφαλίσουν πόρους και τρόφιμα και μερικές φορές για να ενεργήσουν ως αρπακτικά σε γειτονικές κοινότητες. Η καταφυγή στη βία ως ένα από τα στοιχεία στο κιτ επιβίωσης του πρώιμου ανθρώπου έγινε ψυχολογικά κανονιστική, αλλά και βιολογικά χρήσιμη. Σε αυτή την ανάγνωση, η πολεμική είναι κάτι βαθιά ενσωματωμένο στην ανθρώπινη ανάπτυξη.
Ωστόσο, αυτή η άποψη αμφισβητείται από τις άλλες επιστήμες, οι οποίες βλέπουν τον πόλεμο ως φαινόμενο που συνδέεται με την ανάπτυξη εγκατεστημένων πολιτισμών και πολιτικών συστημάτων, είτε φυλής, πρωτοκράτους είτε κράτους. Πριν από 10.000 χρόνια, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι κάτι που μοιάζει με πόλεμο εμφανίστηκε παγκοσμίως, όπως αποδεικνύεται από τα αρχαιολογικά αρχεία των όπλων, της εικονογραφίας και των οχυρώσεων.
Ο πόλεμος δεν ήταν σαν τον σύγχρονο πόλεμο, οργανωμένος σε μαζικούς στρατούς και προμηθεύτηκε από στρατιωτικές βιομηχανίες, αλλά είχε διάφορες μορφές: μια θανατηφόρα επιδρομή, μια τελετουργική συνάντηση ή μια σφαγή, όπως οι δολοφονίες Nataruk, που χρονολογούνται στον 9ο αιώνα π.Χ. Τα υπολείμματα ανδρών, γυναικών (μία από αυτές έγκυος) και παιδιών που ανακαλύφθηκαν από αυτήν την τοποθεσία κοντά στη λίμνη Τουρκάνα της Κένυας δείχνουν ότι τα θύματα δέχθηκαν ρόπαλα και μαχαιρώθηκαν μέχρι θανάτου.
Προφανώς δεν ήταν απαραίτητο να υπάρχει ένα κράτος για να εμπλακεί σε βία, όπως απέδειξε ο φυλετικός πόλεμος που παρατηρήθηκε τα τελευταία εκατοντάδες χρόνια, αλλά ο πόλεμος σήμαινε την εμφάνιση μιας ελίτ πολεμιστών και μιας κουλτούρας στην οποία ο πόλεμος αξιοποιήθηκε και επικυρώθηκε: Σπαρτιάτες, Βίκινγκς, Αζτέκοι. Υπήρξαν πολύ λίγοι πολιτισμοί στους οποίους ο πόλεμος δεν έπαιξε ρόλο, συνήθως κεντρικό ρόλο, στη ζωή της κοινότητας. Στην ιστορική περίοδο των κρατών, πριν από περίπου 5.000 χρόνια, δεν υπάρχουν παραδείγματα όπου ο πόλεμος δεν ήταν αποδεκτή πρακτική.
Αυτό λέει λίγα για το γιατί διεξάγονται πόλεμοι στο αρχαϊκό παρελθόν ή στο παρόν. Οι πόλεμοι διεξάγονται πάντα για κάτι, είτε είναι να ευχαριστήσουν τους θεούς με την κατάληψη αιχμαλώτων για να τους εκτελέσουν ή να θυσιάσουν, είτε με ποθητό πόρους, είτε πολέμους για πίστη, είτε για την επέκταση της εξουσίας σε άλλους, είτε για την αναζήτηση αυξημένης ασφάλειας, είτε απλώς για έναν πόλεμο άμυνας εναντίον ενός αρπακτικού. Αυτός ο συνδυασμός κινήτρων παρέμεινε αξιοσημείωτα σταθερός.
Η κατάληψη των πόρων είναι ένα προφανές κίνητρο για τον πόλεμο, μια εξήγηση που εκτείνεται από τους αρχαίους Ρωμαίους καθώς κατέστρεφαν εχθρικές πόλεις και άρπαζαν σκλάβους και θησαυρούς και απαιτούσαν φόρο τιμής, στις ιαπωνικές δυνάμεις το 1942 όταν κατέλαβαν το πετρέλαιο και τις πρώτες ύλες του Νότου. η ανατολική Ασία χρειαζόταν για περαιτέρω πόλεμο. Οι πόλεμοι για πίστη εκτείνονται επίσης χιλιετίες, από τις μουσουλμανικές κατακτήσεις της Μέσης Ανατολής και της Βόρειας Αφρικής τον πρώιμο Μεσαίωνα, και την εποχή των χριστιανικών σταυροφοριών που ακολούθησαν, έως τις τρέχουσες εκστρατείες τζιχάντ του μαχητικού Ισλάμ.
Η ασφάλεια, όπως αναγνώρισε περίφημα ο Τόμας Χομπς στο Λεβιάθαν του 1651, βρίσκεται πάντα σε κίνδυνο σε έναν άναρχο κόσμο όπου δεν υπάρχει ενιαία κοινή δύναμη για να την επιβάλει. Τα σύνορα είναι η λίθος των φόβων για την ασφάλεια και της έλλειψης εμπιστοσύνης, όπως καταδεικνύουν σήμερα οι πόλεμοι στην Ουκρανία και τη Γάζα. Αλλά τα μακρά σύνορα της Κίνας με τους νομάδες της στέπας και τα αχανή σύνορα της ύστερης ρωμαϊκής αυτοκρατορίας ήταν επίσης τοποθεσίες συνεχών καταπατήσεων, αμυντικών μαχών και σωφρονιστικών αποστολών.
Η επιδίωξη της εξουσίας είναι ίσως η πιο κοινή εξήγηση για τον πόλεμο – ιδιαίτερα δημοφιλής στους πολιτικούς και κοινωνικούς επιστήμονες. Η Θεωρία Μετάβασης Ισχύος, που πρωτοστάτησε στο απόγειο του Ψυχρού Πολέμου, βλέπει μια συνεχή κούρσα μεταξύ μεγάλων ηγεμονικών δυνάμεων καθώς η μία προσπαθεί να υπερβεί τη δύναμη της άλλης. Η φυλή, όπως υποστηρίζεται, μπορεί να καταλήξει σε πόλεμο καθώς μια παρακμάζουσα δύναμη επιδιώκει να προστατεύσει τη θέση της ή μια ανερχόμενη δύναμη επιδιώκει να την αντικαταστήσει. Κάποτε, η θεωρία εφαρμόστηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Σοβιετική Ένωση, αλλά ποτέ δεν άρχισαν να πολεμούν ο ένας εναντίον του άλλου. Τώρα εφαρμόζεται σε πιθανό πόλεμο μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας, που έχει γίνει αγαπημένο σενάριο για όσους προβλέπουν σύγκρουση του 21ου αιώνα. Ωστόσο, είναι μια θεωρία που δεν λειτουργεί καλά. Οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι ξεκίνησαν με μια μεγάλη δύναμη να επιλέγει μια μικρότερη – τη Σερβία το 1914, την Πολωνία το 1939 – και στη συνέχεια να παρασύρει άλλες δυνάμεις στη δίνη. Αυτό μπορεί πράγματι να συμβεί με την Ταϊβάν, όπως συμβαίνει ήδη με την Ουκρανία.
Η εξουσία λειτουργεί καλύτερα ως εξήγηση όταν η ιστορία στρέφεται προς τα άτομα που οδήγησαν τους εαυτούς τους να γίνουν οι μεγάλοι κατακτητές, οι άνθρωποι των οποίων η ωμή φιλοδοξία κινητοποίησε την υποστήριξη του λαού τους για απεριόριστη κατάκτηση – Μέγας Αλέξανδρος, Τζένγκις Χαν, Ναπολέοντας, Χίτλερ. Αυτή είναι μια υβριστική δύναμη που βασίζεται στην αλαζονική αυτοπεποίθηση και συνήθως εξατμίζεται με το θάνατο ή την ήττα του ηγέτη. Αλλά όσο ηγούνται, και υπάρχουν άνθρωποι πρόθυμοι να ακολουθήσουν, ο πόλεμος είναι απεριόριστος και καταστροφικός σε τεράστια κλίμακα. Αυτή είναι η πιο επικίνδυνη και απρόβλεπτη εξήγηση για την επιμονή του πολέμου και καλύπτει ολόκληρη την ιστορική καταγραφή. Είναι μια από τις πιο σίγουρες ενδείξεις ότι ο πόλεμος έχει ακόμα μέλλον αλλά και μακρύ παρελθόν.
Οι πόλεμοι του μέλλοντος βασίζονται σε μια ζοφερή κληρονομιά. Το γεγονός ότι η ειρήνη φαίνεται να είναι η λογική επιλογή για τους περισσότερους ανθρώπους δεν μπόρεσε ποτέ να καταπνίξει την παρόρμηση για μάχη όταν φαίνεται απαραίτητο, ή επικερδές, ή μια υποχρέωση. Και αυτή η κληρονομιά είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο μπορούμε να φανταστούμε έναν μελλοντικό πόλεμο. Μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, κάποτε υπήρχε η μόδα να λένε ότι ο πόλεμος ήταν ξεπερασμένος – αν ήταν έτσι, θα μπορούσαμε τώρα να ζούμε σε έναν κόσμο χωρίς όπλα και φόβο. Ενώ λίγοι θα επιδίωκαν ενεργά τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο, λίγοι οραματίστηκαν ή ήθελαν τους άλλους δύο. Η θλιβερή πραγματικότητα είναι ότι η κατανόησή μας για το γιατί συμβαίνουν οι πόλεμοι έχει συμβάλει ελάχιστα μέχρι στιγμής στο να παραμερίσουμε τον πόλεμο ως διαρκές στοιχείο στις ανθρώπινες υποθέσεις.
ΑΠΟΔΟΣΗ : Corfiatiko.blogspot.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου