Από τον Tarik Cyril Amar, ιστορικό από τη Γερμανία στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, ο οποίος εργάζεται για τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτισμικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης. Κάνει tweets στο @tarikcyrilamar.
Με φόντο τον πρόσφατο πολεμικό φόβο για την Ουκρανία, η Μόσχα υπέβαλε μια σειρά προτάσεων, λαμβάνοντας υπόψη την υπόσχεση του Αμερικανού προέδρου Τζο Μπάιντεν να ακούσει τις ρωσικές ανησυχίες για πιθανή περαιτέρω επέκταση του ΝΑΤΟ.
Ως αποτέλεσμα, το Κρεμλίνο έχει πλέον υπογράψει δύο σχέδια για συνθήκες, το ένα αφορά τη σχέση με την Ουάσινγκτον και το άλλο με το ΝΑΤΟ στο σύνολό του. Τα έγγραφα αυτά υπερβαίνουν κατά πολύ το άμεσο ζήτημα της κορύφωσης των εντάσεων σχετικά με την Ουκρανία, μια χώρα που είχε φιλοδοξίες να ενταχθεί στο μπλοκ από το Μαϊντάν του 2014. Αντιθέτως, η Μόσχα προσφέρει ένα σχέδιο ασφαλείας για αυτό που θα ήταν η πρώτη πραγματική μεταψυχροπολεμική "επανεκκίνηση" της σχέσης μεταξύ, από τη μία πλευρά, των ΗΠΑ και, από την άλλη, της Ρωσίας.
Θα πρέπει να είναι προφανές στους δυτικούς πολιτικούς ότι πρόκειται για μια σημαντική πρόταση που θα πρέπει να εξετάσουν προσεκτικά, είτε τους αρέσουν είτε δεν τους αρέσουν τα συγκεκριμένα σημεία που θέτει η Μόσχα. Αυτό χρειάζεται να τονιστεί, δεδομένου ότι ορισμένοι σχολιαστές έχουν ήδη απορρίψει την πρωτοβουλία ως, στην ουσία, τίποτα άλλο παρά ένα πονηρό τέχνασμα για να προετοιμαστεί το σκηνικό για την εισβολή στην Ουκρανία με μαζική δύναμη. Αυτή η εικασία, αν και ταιριάζει καλά με το παρανοϊκό ύφος του αμερικανικού Russia Rage, είναι πιθανό να είναι λανθασμένη.
Στην πραγματικότητα, οι προτάσεις της Μόσχας συνάδουν, όπως έχουν αναγνωρίσει και άλλοι δυτικοί σχολιαστές, με τις μακροχρόνιες ρωσικές ανησυχίες. Στην πραγματικότητα, θα μπορούσατε να τις θεωρήσετε ως το άθροισμα των ζητημάτων που το Κρεμλίνο έχει επανειλημμένα διατυπώσει από την ομιλία του προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν στη Διάσκεψη του Μονάχου για την Ασφάλεια το 2007. Εκεί προειδοποίησε ότι η Μόσχα ήταν βαθιά δυσαρεστημένη με την αμερικανική μονομέρεια και την περιφρόνηση της κυριαρχίας άλλων κρατών και, γενικά, με τον τρόπο με τον οποίο τα ρωσικά συμφέροντα έλαβαν ελάχιστη προσοχή από τη Δύση. Η απρόσεκτη αντίδραση του ΝΑΤΟ εκείνη την εποχή ήταν να απορρίψει το μήνυμα ως "απογοητευτικό και όχι χρήσιμο" (ο τότε γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ Jaap de Hoop Scheffer) και, λίγο αργότερα, να αξιοποιήσει τη σύνοδο κορυφής του 2008 στο Βουκουρέστι για να υποσχεθεί την ένταξη της Γεωργίας και της Ουκρανίας, δύο πρώην σοβιετικών δημοκρατιών που συνορεύουν με τη Ρωσία.
Συνεπώς, οι ρωσικές ανησυχίες που εκφράζονται εδώ και σχεδόν μιάμιση δεκαετία δεν μπορεί να είναι ένας απλός αυτοσχεδιασμός για να δημιουργηθεί ένα πρόσχημα για μια επίθεση. Ένας πόλεμος, δυστυχώς, δεν μπορεί να αποκλειστεί εντελώς, ανεξάρτητα από το ποιος θα τον ξεκινήσει. Αλλά τα δύο σχέδια συνθήκης της Μόσχας είναι το αποτέλεσμα διαδικασιών που προηγούνται πολύ της συγκεκριμένης κρίσης.
Από τη στιγμή που θα αντιμετωπίσουμε σοβαρά τις ρωσικές προτάσεις, τι πρέπει να κάνει η Δύση γι' αυτές; Το πρώτο βασικό βήμα προς μια έξυπνη απάντηση είναι να κάνουμε μια βασική διάκριση. Είναι απλή αλλά αξίζει να την διευκρινίσουμε. Υπάρχουν δύο συναφή αλλά διαφορετικά ερωτήματα που διακυβεύονται: Το πρώτο, θεμελιώδες είναι αν είναι καιρός για μια σημαντική αναδιάταξη της σχέσης μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας. Το δεύτερο, πιο συγκεκριμένο ζήτημα είναι ποια ακριβώς μορφή θα πρέπει να λάβει μια τέτοια πραγματική επαναφορά. Η τρέχουσα ρωσική πρωτοβουλία στοχεύει σαφώς και στα δύο ζητήματα ταυτόχρονα. Η πρόκληση για τους δυτικούς ηγέτες θα είναι να τα διακρίνουν και μόνο τότε να σχεδιάσουν μια προσεκτική απάντηση.
Εδώ είναι η παγίδα σχετικά με το πρώτο ζήτημα: Μια σημαντική αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο η Δύση και η Ρωσία σχετίζονται μεταξύ τους είναι αναπόφευκτη, στην πραγματικότητα βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Ωστόσο, η αντίληψη της Δύσης για τη σχέση της με τη Μόσχα εξακολουθεί να βασίζεται κυρίως στην ιστορικά ανώμαλη θέση της Ρωσίας τη δεκαετία του 1990. Αλλά η εξαιρετικά και ασυνήθιστα αδύναμη Ρωσία εκείνων των ημερών δεν επρόκειτο ποτέ να διαρκέσει, επειδή ήταν ασταθής στον πυρήνα της: Θα μπορούσε μόνο να γίνει ακόμη πιο αδύναμη, οπότε η χώρα θα είχε πιθανότατα καταρρεύσει μέχρι τώρα, με πραγματικά φρικτές παρενέργειες πολέμου και αναρχίας, ή πιο ισχυρή, που είναι το αποτέλεσμα που έχουμε δει στον πραγματικό μας κόσμο.
Με άλλα λόγια, κάποια στιγμή μεταξύ, ας πούμε, του 2008 και του 2014, η εποχή μετά τον Ψυχρό Πόλεμο έχει τελειώσει, και βρισκόμαστε τώρα σε έναν κόσμο μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Είναι αυτή η τεκτονική μετατόπιση, η επιστροφή της Ρωσίας, η οποία απέχει πολύ από το να είναι τέλεια αλλά είναι ουσιαστική, που οδηγεί ουσιαστικά στην ανάγκη για μια γεωπολιτική αναπροσαρμογή. Η τελευταία μπορεί να γίνει με σκόπιμο και διαπραγματευτικό τρόπο ή οι ιθύνοντες της Δύσης, με πρώτες τις ΗΠΑ, μπορούν να αποφασίσουν να αφήσουν τη γεωπολιτική φύση να πάρει το δρόμο της. Η δεύτερη πορεία, όπως θα λέγαμε, κακόβουλης αμέλειας θα οδηγούσε σε μια πολύ πιο ανώμαλη πορεία προς ένα νέο status quo, πολύ πιθανόν με καταστροφικές συνέπειες.
Δεν υπάρχει, με άλλα λόγια, καμία έξυπνη επιλογή να συνεχίσουμε όπως πριν. Το ερώτημα είναι μόνο ποια μορφή θα πάρει μια ελεγχόμενη επανεκκίνηση. Και αυτό σημαίνει ότι πρέπει να εισέλθουμε στη σφαίρα της δημιουργικής διαπραγμάτευσης.
Πρώτον, πρέπει να απορρίψουμε τρεις αντιπερισπασμούς: Η Μόσχα έχει χτυπήσει έναν αποφασιστικό τόνο, επιμένοντας σε μια γρήγορη δυτική απάντηση. Επιπλέον, ο Sergey Ryabkov, αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών της Ρωσίας και άμεσα υπεύθυνος για αυτή τη διαδικασία, έχει τονίσει ότι η Δύση θα πρέπει να εξετάσει τις ιδέες της χώρας του στο σύνολό τους και όχι ως ένα "μενού από το οποίο μπορεί κανείς να διαλέξει αυτό ή εκείνο". Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει περιθώριο για δούναι και λαβείν. Αντιθέτως, οι δυναμικές κινήσεις ανοίγματος της Ρωσίας έχουν περισσότερο νόημα ως μια προσπάθεια να ταρακουνήσει τη Δύση από τον εφησυχασμό της.
Δεύτερον, τουλάχιστον ένας Αμερικανός αναλυτής έχει ήδη γκρινιάξει ότι αυτό που βλέπει ως συνδυασμό στρατιωτικής πίεσης και προσφορών για συζήτηση από το Κρεμλίνο είναι πολύ σκληρό για να χαρακτηριστεί ως σωστή διπλωματία. Αυτό είναι ένα αινιγματικό παράπονο που προέρχεται από την Αμερική, μια χώρα που συνηθίζει να συνδυάζει τις "διαπραγματεύσεις" της με κυρώσεις, μερικές φορές ακρωτηριαστικές, και απειλές πολέμου, που επανειλημμένα γίνονται πραγματικότητα. Το θέμα όμως δεν είναι να πετύχουμε ένα "τιτ-α-τιτ". Είναι απλώς ότι η ανάμειξη τακτικών ισχυρών όπλων και διπλωματίας δεν είναι, δυστυχώς, μοναδική - και επομένως δεν είναι λόγος να αποφεύγονται οι διαπραγματεύσεις.
Τρίτον, δεν είναι ώρα να κολλήσουμε, για άλλη μια φορά, στο θέμα του τι υποσχέθηκε η Δύση στη Ρωσία μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Η απάντηση είναι, στην πραγματικότητα, σαφής: οι ΗΠΑ υποσχέθηκαν όντως να μην επεκτείνουν το ΝΑΤΟ και στη συνέχεια αθέτησαν αυτές τις διαβεβαιώσεις. Αν σας αρέσουν οι σχολαστικές αντιπαραθέσεις, μπορείτε να συζητήσετε αν αυτή η υπόσχεση δόθηκε το 1990, το 1993 ή και τα δύο. Αυτό είναι όλο. Αυτό είναι το πραγματικό πεδίο της διαφωνίας εδώ, όπως αναγνώρισε η Άντζελα Στεντ, μια Αμερικανίδα εμπειρογνώμονας υπεράνω υποψίας ότι είναι μαλακή απέναντι στη Ρωσία. Αλλά το θέμα είναι ούτως ή άλλως υπερεκτιμημένο. Ακόμα και αν η Δύση δεν είχε δώσει και δεν είχε αθετήσει καμία υπόσχεση, πιθανότατα θα βλέπαμε τώρα την ίδια κατάσταση, επειδή η ανάκαμψη της Ρωσίας είναι ο βασικός παράγοντας αλλαγής. Αυτό που έχει προσθέσει η αντιεπαγγελματική ανεντιμότητα της Δύσης είναι απλώς πρόσθετη δυσπιστία.
Αυτό που έχει σημασία τώρα είναι τα βασικά αιτήματα της Μόσχας και το πόσο δημιουργικοί -ή όχι- θα είναι οι δυτικοί ηγέτες στην απάντησή τους. Συνοπτικά, η Ρωσία απαιτεί ρητή παύση της επέκτασης του ΝΑΤΟ- ειδικότερα, ανάκληση της υπόσχεσης του ΝΑΤΟ για μελλοντική εισδοχή της Γεωργίας και της Ουκρανίας το 2008- τερματισμό της πρόσθετης διολίσθησης των στρατιωτικών δυνάμεων του ΝΑΤΟ στις χώρες που εντάχθηκαν στη συμμαχία μετά το τέλος της Σοβιετικής Ένωσης (εκτός αν υπάρχει η συγκατάθεση της Μόσχας), μια αμοιβαία συμφωνία για τη μη τοποθέτηση χερσαίων πυραύλων μέσου βεληνεκούς (που μπορούν να φέρουν πυρηνικές κεφαλές) σε περιοχές εντός της εμβέλειας κρούσης της άλλης πλευράς- μια άλλη αμοιβαία συμφωνία για τον περιορισμό του μεγέθους των ελιγμών (και συνεπώς της συγκέντρωσης στρατευμάτων σε περίοδο ειρήνης) κοντά σε ευαίσθητα σύνορα μεταξύ Ρωσίας και Δύσης, και μια αναβίωση των θεσμοθετημένων αμοιβαίων διαβουλεύσεων.
Γενικεύοντας την πρόσφατη θέση της για την Ουκρανία, η Μόσχα απαιτεί επίσης από τις ΗΠΑ να μην εγκαθιστούν στρατιωτικές βάσεις σε κράτη που ανήκαν στην πρώην Σοβιετική Ένωση, να μην χρησιμοποιούν τις στρατιωτικές τους υποδομές και να μην συνεργάζονται στρατιωτικά μαζί τους. Τέλος, η Ρωσία προτείνει τόσο η ίδια όσο και οι ΗΠΑ να σταματήσουν να σταθμεύουν πυρηνικά όπλα εκτός των συνόρων τους.
Ανεξάρτητα από το πόσο δικαιολογημένο είναι από την άποψη της Ρωσίας, αυτό είναι μια πολύ μεγάλη εντολή. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς η Δύση θα μπορούσε να συμφωνήσει σε όλο ή ακόμη και στο μεγαλύτερο μέρος της. Αλλά αυτό δεν είναι το πραγματικό ερώτημα. Παρά τον σκληρό τόνο της Μόσχας, οι δυτικοί ηγέτες έχουν ένα απλό καθήκον δέουσας επιμέλειας να διερευνήσουν τον χώρο για συμβιβασμό. Αυτό δεν θα είναι εύκολο, για δύο λόγους: Πρώτον, η Μόσχα δεν θα διαπραγματευτεί εναντίον του εαυτού της, όπως έκανε συχνά τη δεκαετία του 1990. Αντιθέτως, θα κάνει αυτό που κάνουν συνήθως τα ισχυρά κράτη και θα φροντίσει για τα δικά της συμφέροντα. Μια Δύση που προσποιείται, για παράδειγμα, ότι η κακοπροαίρετη και λανθασμένη υπόσχεσή της για ένταξη της Γεωργίας και της Ουκρανίας πρέπει να έχει το καθεστώς ιεράς γραφής, θα δυσκολευτεί να συμβιβαστεί με μια Ρωσία που έχει σκάψει τα πόδια της όσο ποτέ άλλοτε.
Αλλά, δεύτερον, η Δύση δεν είναι μονόλιθος: ενώ ορισμένες κυβερνήσεις και ηγέτες θα είναι έτοιμες για μια συμφωνία (αν και όχι για οποιαδήποτε συμφωνία), άλλες θα πάρουν μια καθαρά παρεμποδιστική θέση. Το πρώτο στρατόπεδο μπορεί να περιλαμβάνει τη Γαλλία, τη Γερμανία και, αποφασιστικά, τις ΗΠΑ του Μπάιντεν (από τώρα) έτοιμες για υποχώρηση- το δεύτερο θα περιλαμβάνει σε περίοπτη θέση τις Βαλτικές χώρες και την Πολωνία. Χώρες όπως η Ιταλία, η Ελλάδα ή η Τσεχική Δημοκρατία είτε θα τηρήσουν στάση αναμονής είτε θα καταταγούν σε ένα φάσμα μεταξύ των δυνητικών διαπραγματευτών και των κωλυσιεργών. Αυτό είναι το καλύτερο σενάριο. Το χειρότερο σενάριο είναι ότι η Δύση μπορεί απλώς να παραμερίσει τη Ρωσία.
Ευτυχώς, υπάρχουν ενδείξεις ότι το τελευταίο μπορεί να μην συμβεί. Οι πρώτες δυτικές αντιδράσεις ήταν ανάμεικτες, συμπεριλαμβανομένων των αναμενόμενων επαναλήψεων του δόγματος, όπως το ανόητο μάντρα ότι η Ρωσία δεν έχει "βέτο", καθώς και ανταπαντήσεων που τονίζουν ότι και η Δύση έχει παράπονα και απαιτήσεις. Μπορεί να είναι αντιφατικό, αλλά η τελευταία απάντηση είναι λόγος για ελπίδα: Μια Δύση που μπαίνει σε λεπτομέρειες - είτε πρόκειται για την αίσθηση της ρωσικής πολιτικής ανάμειξης, είτε για την επέμβαση της Μόσχας στην Ουκρανία, είτε για τους πυραύλους της στον θύλακα του Καλίνινγκραντ - είναι μια Δύση που μπορεί να διαπραγματευτεί και να αναζητήσει συμβιβασμό. Θα ήταν ωραίο να το προσπαθήσουμε σοβαρά αυτό, για αλλαγή.
Οι δηλώσεις, οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται σε αυτή τη στήλη είναι αποκλειστικά του συγγραφέα και δεν αντιπροσωπεύουν απαραίτητα εκείνες του RT.
ΑΠΟΔΟΣΗ ΑΠΟ ΤΟ RUSSIA TODAY : Corfiatiko.blogspot.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου